裁罰台大機械系出題 違學術自由
曾劭愷（神學院老師）
引言：以政治力量監控高等教育內容，跟執政干涉司法是同樣嚴重的，破壞了法治社會當中權力的分立與制衡
台灣大學機械系今年大學甄試筆試考題，引用了聖經經文，稱「一男一女、一夫一妻組成是社會和家庭的律」，造成爭議。日前教育部竟依《性別平等教育法》，對台灣大學開罰。筆者認為，甄試考題引用聖經，固然不合宜，但「一男一女、一夫一妻」的婚姻觀，完全符合現行民法，故教育部此舉乃濫用《性平法》的解釋權，嚴重干預學術自由。
當初台大考題引發爭議時，筆者曾在個人社交網絡指出，基督徒教授以考題方式強迫學生接受聖經信仰，違反了基督教神學及社會倫理的基本原則。當今在台灣，有些基督徒認為，舊約當中，以色列及猶大所有合神心意的君王，都訴諸統治權，將純正的信仰強加於民，因此當代的基督徒也應該這麼作。
上帝國與地上國有別
然而，所有的主流基督教神學家都會同意，舊約的以色列，乃是「上帝國」在地上的彰顯。不同於任何的「地上國」，舊約的以色列與新約的「教會」（ekklesia）乃是同一個群體。
新約的教會，與羅馬帝國有明確的區分。新約聖經從來沒有任何「將基督教變成國教」的教導，而當代遵循宗教改革傳統的主流神學家幾乎都會同意，新約聖經是反對「基督教國家」（Christendom）這概念的。用考題強迫不同信仰的考生接受聖經信仰，違反了宗教改革「福音神學」的原則。
「以霸權反霸權」？
但遏止教授濫用職權將個人信仰或意識型態強加於學生的責任，在於大學的學者與學生。此次台大機械系其實已經公開道歉，且承諾下不為例，而就算該系拒絕道歉，改革學術風氣的責任與權限也不應歸於政府。由政府行政部門將學術改革強加於大學，就如同該教授將聖經教導強加於學生一樣，乃「以霸權反霸權」的行徑。
芝加哥大學今年的錄取通知書中，出現了這麼一段話：「我們對學術自由的委身，意味我們不支持所謂的觸發預警（trigger warnings），我們不會因某位受邀講員的講題可能造成爭議而取消邀請，我們也不容忍思想『安全空間』的創造，讓個別的人們在其中逃避與他們立場相左的想法與觀點。」
真正的學術自由，無法容納「政治正確」的霸權。教育部此次以「依法而治」（rule by law）卻無「法治」（rule of law）的方式介入，主觀地詮釋《性平法》，無視於「婚姻」於現行民法在通例上普遍被接受的定義，為特定意識型態創造校園內的「思想安全空間」（intellectual safe spaces），實與專制國家的教育體制沒有本質區別。
應尊重校方學術自由
以積極手段捍衛學術自由、保護學生思想的自主權，是學者以及學生應當在校內爭取的，政府行政部門不應干預。2008年，牛津大學教授Andrew Wilkie以其在系上的行政職權，拒絕錄取一位以色列學生，理由是該考生曾在以色列軍隊服役。
這種以學術行政歧視、壓迫特定種族及持特定政治立場的考生之行為，在短時間內受到了校方制裁。該教授遭到二個月的停職處分，並被勒令公開道歉。
這種積極手段，是校方以及學術界的責任。政府的責任則是尊重校方的學術自由，由校方處置。假如學生主動提告，司法單位自會介入，為受迫害的一方主持正義。由教育部或任何政府行政部門來開罰，干涉大學的學術及教育，會嚴重破壞高等教育的自由。
筆者在牛津大學攻讀博士學位時，加入了牛津辯論學會（Oxford Union Society）。維多利亞時期，英國校園內有強烈的「政治正確」風氣，嚴禁討論政治與宗教。為了行使學術與思想上的自由，學者與學生就在大學體制之外建立了辯論學會。時至今日，牛津辯論學會仍不隸屬於牛津大學，卻完全由牛津大學的學生經營，且一直是最能代表牛津大學捍衛學術自由精神的團體。
2001年，牛津辯論學會邀請知名作者大衛．厄文（David Irving），在學會辯論。這位作者否認納粹曾進行種族屠殺，其政治立場極具爭議。牛津辯論學會因此遭到左派團體抗議施壓。在龐大的壓力下，學會取消了這場辯論。然而，屈服於此種壓力，實質上就代表牛津辯論學會妥協了其捍衛的學術自由。因此，2007年，學會決定再次邀請厄文，且不是前來辯論，而是演講。
事實上，牛津辯論學會的成員，幾乎沒有任何人贊同厄文的立場，但學會創辦的宗旨，就是讓所有的人都能在其中自由地發表其思想，並為自己辯護。此宗旨絕非基於多元主義（pluralism）、相對主義（relativism）。英國學界的容忍主義（latitudinarianism）源自於英國教會，這種學風相信真理是絕對的，不怕謬論的攻擊，反而在辯論中會愈辯愈明。因此，真理本身不需用任何行政或政治手段來捍衛。需要捍衛的，是學術自由，因為學術自由是承載、傳遞真理的橋樑。
2015年，牛津辯論學會邀請法國極右派政治人物馬林．勒龐（Marine Le Pen）前來發表演說。勒龐有許多公開的種族歧視言論與政見，主張排擠猶太人及穆斯林，但在法國頗具影響力。勒龐接受邀請後，牛津大學學生會（Oxford University Student Union）對牛津辯論學會提出公開抗議，演說當天，四百多名學生更走上街頭，以肢體暴力試圖阻止勒龐。然而，辯論學會仍堅持其學術自由的原則，讓勒龐完成了演說。
勒龐及厄文的思想，都是非常偏激且具毀滅性的，與台大機械系的考題沒有任何可比之處。筆者在牛津時，從未遇見任何支持這種極右派思想的同儕。然而，牛津辯論學會的原則是，絕不按學術、政治、宗教等立場來篩選講員，就連公然的仇恨、歧視言論都能夠在此殿堂中表述。目的很簡單：真理不怕辯論，更不需要政治手段來維護。
破壞權力分立與制衡
用政治手段來維護真理，本身就是違反真理的。況且，政府單位挾持法律以維護的意識型態，不一定是真理。對於學者而言，以政治力量監控高等教育內容，跟執政干涉司法是同樣嚴重的，破壞了法治社會當中權力的分立與制衡（checks and balances of powers）。
教育部此次以政治的手腕挾持主觀認定的「真理」，就算其對「性別平等」的認知是正確的，這種專制的手段，嚴重妨礙大專院校的學術自由。倘若任何學生感到台大機械系的考題侵犯到他們的權利，他們可訴諸司法部門來主持正義。然而，由教育部將任何的意識型態強加於大專院校，是極其危險的。面對台灣高等教育品質不斷下降，此次教育部的表現再次令人失望。