在多元社會談「操弄」是很弔詭的，既然沒有什麼統一的價值標準，誰能把事情搞大誰就厲害，沒有什麼對與錯的問題。
美國前CBS著名的調查記者Sharyl，最近在TEDx上有場精彩演講，講題是「假草皮與操控媒體訊息」。我相信，Sharyl所說的不只適用在藥廠這樣的利益團體，希望更多民眾來使用他們所開發的新藥，還包括任何市場上的有形產品，或是政治市場（market of idea）上的無形產品，意圖擄獲一整個世代的大腦。
【從眾效應影響大】
這一切都起源於個人在群眾中的「從眾效應」（Bandwagon Effect），或是人類行為的「羊群效應」（Sheep Flock Effect），在後現代相對主義的虛無當中被無限放大，政治意識與流行意識很早就跨界支援了，網路讓個人腦中的真實世界，更容易受外界影響。
因此，這是一個嘴上談「真相」、「真理」、「公義」，但卻最不想將這些複雜的概念，依照它本身的邏輯去真正弄清楚的年代；反而，為了自己的利益或定見，可以在網路上發動一個假草根運動，最後變成真的社會風潮，置入行銷來攻擊殲滅異議，人為發動的「沉默螺旋」效應。
我在政策分析課上，放「奇蹟背後：RCA工殤」的公共電視影集給同學看，看完之後請大家討論，同學認為那是台灣過去追求經濟發展的悲劇，但我反問，現在的台灣有比較好嗎？竹科有比RCA好嗎？感覺同學想說「Yes」，但看我表情嚴肅就都吞了回去。
課後看見這TEDx的影片，思考「現代的高科技工業比較不污染環境」這個沒有經過檢測的概念，到底是從哪裡跑到我們腦中來的？台灣高科技廠房的明亮與乾淨？高科技廠商大量資助公益活動、塑造良善形象？還是多年經濟發展救台灣的宣傳成功？
【草根運動易受偏差誘導】
草根運動（grassroot movement）是民主政治天然的正當性來源，民眾自發是政治語言中最無罪的顛覆權威說詞，只不過這些概念在網路時代到底是越「遠離操弄」（free from manipulation）？還是更易受利益團體「偏差動員」（
mobilization of bias）的影響？
更重要的，網路到底能否產生「真草根運動」？什麼才是真草根運動？陸軍下士洪仲丘虐死案發起社會運動的公民聯盟1985，雖然發起人們對外極力低調，意圖重製「V怪客」電影中「無臉群眾」（faceless crowd）的反動正當性，點火的過程沒有「操弄」嗎？
然而，在多元社會談「操弄」是很弔詭的，既然沒有什麼統一的價值標準，誰能把事情搞大誰就厲害，沒有什麼對錯的問題；但是，操弄仍然可以從下面三點社會對話的過程中，看見發言者是否越界了，想贏得論戰勝過論戰本身的民主審議價值，比方說：
【舌尖民主小心為妙】
1. 張冠李戴：操弄與「假」資訊有關，比方說，將不是二二八的照片貼上二二八的新聞，博取激情或收視率；
封口異議：發現不合自己口味、可能破壞自己論述基礎的言論，向Wiki或FB檢舉封口，想閹割網民公斷的機會；
利益衝突：拿人手軟或是黨派利益的考量下，在網路上吹捧或攻擊3C產品、旅店餐廳、藥品療效、以及政治人物。
假的草根運動真的起來嗎？當然，如果假的東西社會大眾都不當真的話，就沒有什麼好擔心了，只不過網路時代舌尖上的民主，大家還是小心為妙，畢竟，「網路識讀」（internet literacy）是進入未來世界的基本知識敲門磚呀！