課稅未必是解決寵物棄養問題的唯一手段，關鍵還在政府相關的管理與執行能力；但課稅卻是讓寵物繁殖、飼養逐步制度化的重要動力。(photo by AlexTino on pixabay)
媒體披露，原本流浪動物「零撲殺率」的花蓮，因收容的貓犬爆增，只能無奈先行安樂死50隻，這個消息無疑令人惋惜與感傷。
前陣子網路遙傳，鑑於流浪貓狗的問題日益嚴重，農委會考慮課徵「寵物稅」；也有媒體對此做了民調，但卻有高達98%的民意表示反對，主要理由是擔心如此將引發棄養潮。這樣的顧慮當然有道理，但是，此時不做，應待何時？再這般坐任民眾隨意養、棄，卻毫無有效的管理作為，台灣何時才能結束寵物被惡意遺棄、最終遭到撲殺的命運悲歌？
固然，課稅未必是解決寵物棄養問題的唯一手段，關鍵還在政府相關的管理與執行能力；但課稅卻是讓寵物繁殖、飼養逐步制度化的重要動力。理由很簡單，一旦有機會增加稅收，政府必會積極從上游繁殖、中游販售到下游飼養建立一套完整的規約，並建立標準的生產履歷與飼主戶籍，如此才能像對民眾徵收所得稅般，一分錢都讓你逃不掉。
既然買車要繳稅，政府也有能力建管絕大多數的車籍資料，每年定期寄出牌照稅與燃料稅通知，那麼理應也有辦法建立寵物課稅制度吧？端看做或不做而已。
網路上有人認為，就算未來真的實施寵物課稅，但飼主買了寵物後通報「遺失」，就可以不必再納稅了。當然，任何一種制度都不可能完全杜絕有心使壞者動歪腦筋（一如車輛監理制度），但至少已建立了可稽查的資料，只要執法者認真抽查，隨時可能將心存僥倖者繩之以法（就像警察攔檢可疑車輛）；相對的，一切付諸闕如，作惡者只會永遠逍遙法外。
事實上大多數民眾都是守法的，筆者相信課寵物稅並不會對一般人造成困擾，但卻有機會遏止過去那種不當繁殖、任意棄養的歪風，而這也才是保護無辜寵物最好的方式。