「嗡嗡嗡，嗡嗡嗡」─看到這個開頭，你或許會以為我寫的是當紅的柯文哲，不然，這次要談的其實是近期熱門新聞：「W飯店即將與心路基金會合作城市養蜂計畫」，此後台北這座水泥叢林，忽見蜜蜂嗡嗡穿梭其間將不是夢想。
這樣的城市養蜂計畫聽來新鮮，但1985年的巴黎加尼葉歌劇院屋頂上就有養蜂，2006年車水馬龍的東京「銀座」也啟動養蜂計畫，而紐約從2010年廢除養蜂禁令後，養蜂人這行更是受歡迎。據2012年統計，紐約市區就有361處蜂房，連我們比鄰的香港，前兩年也有了城市養蜂人。
【養蜂話題十足】
台北W飯店在今年1月在32樓頂樓成功繁殖逾15萬隻蜜蜂，收成了3公升百花蜜，而蜜蜂的有效採蜜半徑為3公里，剛好可以去國父紀念館花園採蜜，蜂蜜可提供飯店製作蛋糕與調酒，更贊助了公益。
這項有趣的義舉，說來可能是模仿紐約知名華爾道夫飯店，因為這家飯店前兩年也開始利用自己的空中花園養蜂，蜜蜂剛好可以到隔鄰中央公園採蜜，而蜂蜜也提供為客人贈品，話題、趣味、環保性均十足，為飯店大大加分。
聽來有趣的綺麗夢想，到底可不可行？會不會華而不實？政府又該不該扶一把呢？正巧，經濟學歷史上對蜜蜂相關議題，有過不少有趣分析，最早是18世紀的荷蘭學者曼德維爾所寫的「蜜蜂的寓言」，寫了一個蜜蜂王國因奢華而昌盛，最後因美德而敗亡，開啟了凱因斯主義的濫觴。
【蜜蜂的神話】
之後經濟學家米德1952年時發表一篇關於外部性（externality ，指行為直接影響他人的福祉，却没有承擔相對應的回報）跟市場失敗的文章，指出雙方擁有者彼此因外部性（有估計指出授粉創造的外部好處是蜂蜜價值的20倍），導致均不願多生產，蜂蜜與果實的產量下降產生無效率，這時候需要政府補貼果樹的種植與蜜蜂的飼養，社會福利才會最大。
這個故事因為「蜜蜂在花間翻飛著實迷人」，立刻成為外部性的經典例子，但華人經濟學家張五常在1973年的一篇「蜜蜂的神話」，透過在華盛頓州的調查，徹底推翻米德的說法，證實的確如「科斯定律」所說，政府不需干預，還是會產生有效率的制度，因為當地的確有詳細細緻的「租蜜蜂來授粉」的制度。
既然經濟學推論不用干預，有效率的生產就會出現，那麼為何早些年的城市當中沒看到養蜂，遲至近年才陸續看見呢？筆者認為除了生態保育的浪潮與和諧共生的觀念抬頭，關鍵還是在於過去無利可圖的城市養蜂，現在有利可圖。
【愛看蜜蜂採蜜】
新式蜂箱讓城市當中養蜂成為可能，同時早些年在鄉下區域養蜂，蜂蜜產量就足夠了，也不需到城市，但現在鄉下農藥當道，產蜜安全堪慮，更造成蜜蜂大規模死亡，且世界各地還均出現所謂的蜂群崩潰現象（CCD）。蜂群死亡泰半，美國農業當局統計，過去8年蜂蜜的價格大漲68%。切合潮流加上成本降低，利潤提高的剪刀差縮小夾擊，城市養蜂遂成可能。
台灣呢？首先CCD現象不明顯，其次台北城市綠化並沒有先進城市做得那麼好，無法提供相對應的環境，經濟誘因有限，推動這個計畫，相對其他城市更是著眼於創造自然環保與公益的外部性，倘若評估這個正外部性不小（城市授粉結果的需求小），為增加供給，政府不妨加以補貼，也不會與張五常結論違背。
童年時，特別愛看蜜蜂採蜜，每每趁蜜蜂鑽牽牛花苞之中時，一把捻起花瓣，將蜜蜂拘於花苞之中 ，帶回家嚇嚇小妹，這等「捻花微笑」之樂，還真希望與台北孩童同樂呢。