本年度普立茲獎得主揭曉，《紐約時報》獲得3個獎項成了大贏家。普立茲獎得獎者雖然都是以美國本土報紙與記者為主，但普立茲獎向來受全世界重視，得獎者的工作成就也普受肯定。能獲得普立茲獎，被視為新聞工作者畢生最大榮譽。
正巧前不久，一位老友突然問我說，「台灣可會有普立茲獎等級的記者？」當時頗為詫異他會有此提問，這個提問代表著他對台灣媒體新聞工作者存有期許，但也意味著台灣媒體環境讓他感到憂慮。
他關心台灣記者是否具有與普立茲獎得獎者同樣的工作精神，與同樣傑出的表現。
既然老朋友問及，心裡也就一直思索著，為什麼網路興起，傳統媒體式微？為什麼柯文哲藉節省經費之名反知識文明，下令台北市府轄屬機關不訂報？
【媒體似已墮落】
環諸國內媒體生態，雖然知道傳統媒體經營日益艱困，但相信敬業於職務崗位的媒體工作者仍然很多，只是很難有環境條件執著於理想抱負。
在一般人心目中，新聞記者不再是受到尊崇的「無冕王」，變成不過是為著維持生活而工作。為了爭取市場或圖取生存，媒體經營者或新聞工作者往往需要遷就現實，與新聞受採訪對象建立關係，因此對新聞專業談不上有太多堅持，甚至甘於附和民粹聲音，少了對自我的要求與期許，自然也少了對社會的關心與責任感。
於是乎，台灣每天充斥著低品質，甚至是垃圾等級的新聞報導，呈現在社會大眾面前。
【記者應求真求實】
最多只是報導新聞事件的表象，不是退化為「包打聽」，就是成了新聞事件的「錄音機」，頂多也只是「加工者」，極盡危言聳聽、誇大渲染之能事，社會大眾也就以為沒有衝突矛盾的新聞沒有賣點，辛辣刺激的才叫新聞。
也因此，很少有新聞工作者願意花長時間鍥而不捨追蹤一則新聞，也很少有新聞工作者不畏艱難，能夠做深入調查報導。社會大眾只看到新聞事件的浮面表象，既不知其所以，也不知其當然，像似以管窺天，以為這就是整個新聞事件全貌。新聞資訊不完整，容易讓人產生偏差認知，甚至受誤導而影響了對某事件是非對錯的判斷。
當今天老友問道，「台灣可會有普立茲獎等級的記者？」，突然驚覺，這正是台灣媒體生態要省思的問題。