【台灣醒報記者王承中台北報導】連勝文與柯文哲的首場辯論已落幕，但創新高的收視率，以及公民團體尖銳的提問，讓辯論仍餘波盪漾。師大政研所教授曲兆祥表示，台灣社會對立到連公民團體都在進行負面的選舉攻勢；政大國關中心歐美研究所研究員嚴震生則指出，公民團體對兩位候選人所提問的問題南轅北轍，不合辯論常規。
【負面提問非常態】
這次由連陣營邀請的公民團體，提問過於針對性的問題，是否為常態？曲兆祥表示，辯論規則通常都是經過主辦單位及參與辯論陣營共同討論後決定，所以只要三方都能夠同意的話，基本上要如何邀請公民團體都沒有問題。
但曲兆祥指出，公職選舉辯論找公民團體來提問，主要應是針對大家共同關切的問題請候選人發表政見，但這次連柯辯論中，某些公民團體的提問，明顯針對某位候選人，也顯示目前台灣社會的高度對立，連公民團體都在進行負面的選舉攻勢。
【美國嚴守中立】
嚴震生則表示，這次連柯辯論中提問的公民團體，雖是經由連、柯及主辦單位三方的認可，但某些公民團體對兩位候選人所提問的問題，南轅北轍，這是十分奇特的現象。
以2012年美國總統大選的辯論為例，嚴震生指出，在美國的公職選舉辯論中，通常提問的公民團體是透過向主辦單位報名，再經抽籤後才可入場，而對候選人提問的問題，也都只有一題，讓兩方作答，另外主辦單位在觀眾的安排上都十分講究，兩方支持者與中立人士各佔三分之一，處處謹守中立的標準。
面對連柯辯論後的紛紛擾擾，不禁想知道台灣與美國的公職選舉辯論，到底有何差異？嚴震生與曲兆祥皆表示，我國的競選辯論的規則，基本上模仿美國，沒有太大的差異。
【美重政策、台重意識】
曲兆祥認為，台灣由於兩黨間的對立比美國嚴重，因此台灣的候選人在辯論內容上，喜好在意識形態及價值觀上著墨，比重相對較美國高出許多，且候選人間的負面攻勢也較美國來的凌厲。不過美國近年來民主、共和兩黨的互鬥逐漸加溫，候選人間的負面攻勢也有增多的趨勢，但大體來看，美國候選人間的辯論，主要仍以內政政策為主。
嚴震生認為，由於美國政府在施政同時，十分注重對民眾的宣導，加深民眾對政策的認識，利用數據讓民眾了解各種政策。而在民眾對政策有所認識的前提上，自然也樂見候選人間就政策議題進行辯論。
反觀台灣的公職辯論，常因民眾缺乏對政策面議題的了解，政府平常也不積極的推動民眾認識政策，導致參與辯論的候選人無法在政見辯論上，吸引選民關注，再加上藍綠對立嚴重，使候選人選擇用意識形態，這種空泛卻具有煽動性的議題來吸引選民。這是台灣政府與民眾都需要努力改進的地方。
