各行各業每天都不斷有工作正在進行著。這些工作被選擇或或被優先執行的理由很多，但關鍵的原因，顯然是視其「價值」高低或多寡而定。
不過，有些從跨領域角度看來頗有價值的事，卻因專業價值不高，就被捨棄或延後；反之，也有專業價值高， 但對社會整體貢獻不大的， 仍被積極推行，都令人感到惋惜和遺憾。
報導的價值判斷
舉例來說，「某名人發生了不名譽事件」與「某民眾做了件善事」，何者較有「新聞價值」？以目前媒體觀點看，顯然前者價值高，所以會很快或大篇幅追蹤報導， 後者只能見於小角落或根本上不了版面。但對於社會風氣何者有助益，可說不言而可喻。
又如，稍早前有大學舉辦「蜜蜂為何消失」的研討會，有記者不針對內容討論， 卻追問校長對於「學運」的看法。學運固然重要，但蜜蜂消失對於生態也有深遠影響，兩者都有價值，不能因為後者不在眾人的興頭上， 就不被重視。
長久以來，醫療相關人員的學術成就，主要取決於能產出多少SCI 論文？產出論文需要研究，相當辛苦， 實驗失敗不了了之是常有的事，若稍有成果，便須盡快整理寫成論文，經過嚴格審查才能發表。
經濟與環境的兩難
如此艱難的事為何要做？ 因為研究成果具有專業「價值」，也常會反應為職位、薪酬與名望的提昇。然而， 平情而論，每年登載於期刊成千上萬的論文，對人類健康與生命的維護有具體貢獻的，其實是鳳毛麟角，需要那麼多人花那麼多精神時間去進行對人類無實質「價值」的事嗎？值得深思。
今年四月，舉世矚目的韓國船難事件，檢討起來，也是「價值」問題：為追求商業利益而罔顧安全與人命！ 經濟發展與環境保護，是「價值」最常引起爭執的焦點。有史以來，人類為了改善生活，不斷挑戰自然與破壞環境；生活便利與舒適性固然提升了，卻也引來全球暖化、氣候詭譎多變等自然界的反撲而造成傷亡。
發展無限上綱
台灣也有河川死亡、開山鑿路妨害水土保持、侵犯動物棲息地等等爭議。大家真該好好想想，所謂「發展」是否已經夠了？還要為滿足更多慾望而姿意妄為嗎？
核電廠內部，或許可以透過作業流程的嚴格執行來確認所謂「安全」，但日本福島核災事件，改變了許多人對核電的看法；完全無從預知的大地震，是核電會否引發重大災難的終極變數。
生與死的抉擇
台灣地狹人稠、位處大陸板塊與菲律賓板塊交接處而地震頻仍，何時會來大地震？也許發生機率很低，但也可能隨時發生─強度極高、或者相當強度卻極為淺層，將會造成如何難以想像與承擔的悲劇。
所以，在這塊土地上，愈來愈強烈思考「生與死」的抉擇，顯然已超越蓋過了核電廠存在的其他「價值」。