太陽花學運才落幕，台大學生洪祟晏號召群眾包圍中正一分局，要求分局長方仰寧下台。包圍分局的抗爭活動因驅離公投盟召集人蔡丁貴，並宣佈禁止該團體路權而起。
平心而論，路權不是某特定團體的特權，警方依法通盤考量後取消公投盟在立院前的路權，屬行政裁量範圍應無疑義。
【行政裁量違憲？】
在未經釋憲確定違憲前，任何人不能以單方面的認知，逕自認定警察機關的行政作為違憲，試圖以群眾壓力要求分局長下台。人民有表達意見的自由，必須予以尊重，但動輒訴諸民粹，確有可議之處。
分局長方仰寧受訪時明確表示：「天亮前不會驅離」，在天亮後柔性執行「勸離」、「抬離」並未毀約，是激進者錯誤解讀所致。至於取消公投盟已獲核准之路權，在法理上，主管機關依集遊法第15條確有撤銷許可權限並無不當，但在情理上，未提出令人信服的撤銷理由是有不妥，而對該團體未來申請集會一概不准，很難免於民眾對警方有預設立場的想像。
大法官釋字第718號解釋認定，現行集會遊行法對室外集會、遊行採「許可制」合憲，但緊急性及偶發性集會、遊行採「許可制」則違憲，並自2015年1月1日起失效。在此之前，這場「路過」分局或其他任何以「路過」之名行集會遊行之實的抗議活動，都有違反現行集遊法之虞，這是學生未來在呼應網路號召， 走上街頭前應有的認知，而不是盲目參與，誤踩紅線而觸法。
【「閉嘴」之說充滿獨裁】
參與太陽花學運的學生們請思考這句話：「至於那些在罵洪崇晏壞事的人，你們給我閉嘴。」陳為廷事後在臉書推崇洪崇晏，要指責者閉嘴之言，赫然驚覺，原來一位自認為反抗獨裁政權的學生，潛藏在他內心深處的竟是充滿獨裁的思想，不禁令人懷疑有朝一日當其掌握權力時，又是否會會以君臨天下之姿發號施令，要所有與他意見、觀點相左者「閉嘴」，這是你們熱血付出所要守護的民主嗎？
法治是社會正義得以伸張的體制，而體制之設計正是用來保障人民權益免於受不當之行政處分。警方禁止路權、限制公投盟申請集會的理由或有可議，當事人自當依循體制提出申覆。除非因行政擅無法在體制內解決，民眾窮盡一切方法，被侵害的法益無法獲得回復或補償，為抗議體制失靈，動員群眾進行體制外的抗爭才具有正當性，才會被社會所認同和包容，否則只會得到反效果。
【無法類比太陽花學運】
反服貿學生因代議制度失靈，以及政府黑箱作業，在無法進行體制內抗爭之下，通過激烈手段占領立院議場，以「反黑箱審查」顯代議民主的荒謬，進而達到與政府對話的目的。就此而言，洪祟晏等人糾眾抗議包圍分局的行為，根本無法與太陽花學運類比，就連挺學運的朱學恆都PO文表達不支持。台北市長若同意分局長口頭請辭，任何團體非理性的訴求一旦獲得滿足，傷害的不只是警察士氣，社會正義的防線也將隨之崩壞。
「路過」包圍警局非但正當性不足，且已跨越集會自由的界限。學生關心社會值得肯定，要在各地串連民主力量，也非壞事。但熱情必須受理性制約，行動必須謹守法律，以民主包裝非理性行為，一旦逾越法律，學生心中的正義只是非法正義。