太陽花學運進入第6天，內部出現路線之爭，部分學生攻佔行政院，逼使警方採戰術驅離，一場街頭混戰，將政府失靈與民主失控的狀況，徹底攤在陽光下。
【民主失能 公民奮起】
服貿協議引爆學運的不是服貿的內容，而是在於黑箱作業、違反程序正義、執政黨強渡關山等與民意相左的行為。當政府與公民、學生之間的距離愈來愈遠，學運後續發展便難以預測。由於政府治理失靈到代議民主失控，加上台灣始終欠缺有效實踐公民參政權的機制，因此，學生為表達對現況的不滿，佔領國會就成為學生的選項之一。
法國François Dubet教授針對2006年青年反對「首次就業法案」（Contrat Premier Embuche,CPE）抗爭運動，提出如下的觀點：「代議政治是選舉與憲法實行雙管齊下的產物，但它同時也必須被公眾意見所定義，並建立在社會各方協商的機制上。也就是說，社會各方成員能彼此協商，也能夠與對話者溝通。」
【定位「綁架」 協商無門】
政府對於服貿協議堅持「非過不可」的強硬立場，等於對學生的訴求視若無睹。從江宜樺院長「不應佔領議場做交換條件」的說法，以及馬英九總統在中外記者會「預設前提的溝通缺少意義」的談話來看，府院看待佔領國會的學生是「違反法律」。
在語意邏輯上「佔領議場」是「綁架」，「交換條件」就是「贖金」，行動者就是「綁匪」，從偵辦刑案的觀點，政府不會輕易妥協，更不會在特定條件下進行談判。就此而言，「先撤再談」與「先談再撤」之間，是兩條平行線，沒有交集就不會有對話。
【美也曾佔領國會】
部分反對學運者舉西方的民主經驗指出，民主如美國都不曾發生佔領國會的行為，以此批評太陽花學運的不當，但美國的確發生過公民佔領議會的記錄。
2011年情人節前後，美國威斯康辛州為通過旨在取消州政府僱員工會集體議約權的法案，不顧程序正義，沒有讓已經登記發言的民眾在公聽會上發言，導致民眾佔領議會抗議長達近兩周，當時民眾訴求的口號是「殺了這法案（Kill the Bill）」，過程中還有警察人員加入，甚至拒絕執行清場的命令。
【轉攻政院 學運變質】
代議民主失控，學生佔領立法院可以得到認同，但攻佔行政院的行動卻毀壞學運的正當性基礎。學運需要社會普遍支持才能持續推進，但也因為參與者逐漸複雜化，原本「和平、理性、非暴力」的抗爭形式，因參雜過多的政治因素，使得學運的理想性與單純性產生質變。
學生轉攻政院是誤判情勢，行動者忽略「空間」的政治意涵與政府容忍的底限，國會是民意機關，政院是權力機構，佔領國會可說是展現民意，但攻佔政院卻是挑戰公權力，兩相對照，政府才會採取不同的處理方式。
「目標越明確，戰略越清晰，戰術就越靈活」，是任何形式的社會運動成功的關鍵；搶攻政院的結果，變質的學運與蒙塵的太陽花，再加碼發起全面罷工、罷課，恐怕很難激發人民蜂起的熱情。