《KANO》上映後，不僅引發熱議，不斷有各種評論文章，以讀者投書形式在各媒體發表，日前卻因作者嚴君「一稿兩投」問題，意外引來媒體交鋒。
作品勿一稿兩投已形成共識，然而，一稿兩投不僅是法律上的問題而已，還涉及有誠信問題。每家媒體不論有無支付稿酬，在徵稿啟事中都會加註「請勿一稿兩投」警語，以及著作權、文責自付等法律規定提醒作者，避免因刊載的文章涉及法律責任，造成不必要的困擾。
【採不採用都應通知】
每家媒體處理讀者投書，在採用或退稿時的做法各有不同，大致可分成以下3種：一、採用時通知，不採用不通知；二、採用時通知，不採用也通知；三、不論採用與否皆不通知。
站在尊重作者的立場，以第二種作法比較周延，或許會增加媒體作業負擔，但是嚴格說來，由於多數作者是以網路傳送稿件，在審稿確定後，只要以定型稿方式回函，未必會加重工作量。
經常收到如下的退稿通知：「親愛的作者，您好，真誠感謝您願意提供大作，細讀內容，相信您費了不少心思在創作上。我們一向非常珍惜所有來函的稿件，因篇幅有限，不得不割愛。期待您以愛護的心情，繼續給我們支持和好文，希望未來仍有機會刊登大作。」即使失望卻很窩心，反而因此轉化為撰稿的動力。
【簡短回覆不失禮數】
以簡短的定型稿回覆作者，一方面，在確定採用時，配合使用電話，知會作者勿再投他處；另一方面，退稿時讓作者不難堪，仍願意繼續創作。
這次風波若真如作者所言，在「接獲Ａ報確認電話後，即與Ｂ報聯繫取消以筆名投寄之同篇投書」，則Ｂ報仍加以刊登，是作業疏失或不及抽稿的原因並不明朗。然而，向與B報立場相左的Ｃ報，以「一稿兩投 《KANO》遭計畫性攻擊？」為題報導此事，非但於事無補，且有失厚道。
就事論事，B報在獲知一稿兩投情事，立即將該篇民眾投書文章自網路上撤稿，聲明遺憾並重申勿一稿多投，已善盡亡羊補牢之責。此事透過網路仍在流傳，電子媒體也加以報導，但也不全然是壞事，「失之桑榆，收之東隅」，至少發揮提供閱聽人機會教育的功能。至於媒體間的交鋒，社會自有公評，讀者若能以平常心看待，就不會過度引伸，才能在和諧中輕鬆過生活。