台灣醒報

當一名高中生因學習歷程檔案中將「優秀辯士」寫成「最佳辯士」，而遭四所大學撤銷錄取資格，引爆全台輿論震撼的同時，也迫使我們重新正視教育誠信與升學制度的裂痕。這場風波不只是一次個人行為的道德爭議，更深層地揭示出台灣當前教育體制中關於真實、誠信、階級再製與權力運作的深層結構問題。

誠信無可置疑？

在眾聲喧嘩中，最常被提及的是「誠信」二字。支持撤銷者主張既然資料有誤，無論動機如何，都應嚴懲以儆效尤；反對者則質疑這是否是過度懲罰？學生真的是蓄意造假，還是語意誤解？誠信若不考量動機與語境，只憑一句話就定罪，是否過於簡化了道德的複雜性？

誇飾與欺騙的界線，本身就是一面社會照妖鏡。成年人在自我包裝時，是否也總以「唯一首創」、「全球領先」等語句行銷？當學校宣傳充滿浮誇話術時，又有什麼立場去嚴懲一名學生的語言不當？

教育不是懲罰與排除，而應是修復與成長的歷程。誠信固然重要，但是否犯錯一次，就應該一棒打死，徹底剝奪年輕人的未來？台大校長陳文章呼籲：「每個人都有跌倒的時候，應給學生反省的空間。」他指出，若學生未來通過其他管道入學，台大不會拒絕，因為學習的價值不該止於一次錯誤。

承擔錯誤、勇於修正

這並非放縱謊言，而是教育對錯誤的態度。真正的誠信教育，不是製造羞辱與恐懼，而是讓學生理解何為真實，學會承擔錯誤、勇於修正。

從這起事件我們可見，學習歷程制度本意良善，卻在實施上漏洞百出。依據教育部統計，學習歷程在申請入學中平均占比高達35%以上，醫學系甚至可達50%。當一份主觀性極高、審查標準不一的檔案，卻攸關學生命運，查證制度便成為破口。

事件更深層地揭露「學習歷程檔案」所掩蓋的階級問題。根據國教院報告，高收入家庭子女透過個人申請與繁星推薦錄取率高出中低收入家庭達20%以上。有錢人可早早安排比賽、營隊、顧問包裝歷程，無形中形塑「制度上的優勢」，反讓所謂的「多元」成了菁英資源再分配的舞台。

學術誠信的挑戰

「膨風」成為許多學生突破這個舞台的試探之舉，他們不是真的要造假，而是在有限語彙與經驗中，試圖讓自己看起來「值得被錄取」。若沒有一個公平可驗證的機制，那誠信教育就只是特權者懲罰平民的工具。

此事件發生的同時，AI生成工具如ChatGPT在教育界迅速普及，也對「學術誠信」提出新的挑戰。學生用AI寫報告、老師用AI設計教材，誰來界定「學術原創性」？又如何防止新一輪技術造假？AI工具雖能帶來學習便利，但也可能削弱原創性、誤導學生理解，乃至破壞評量標準。

未來的教育制度，必須正面迎戰AI時代下的新型學術誠信問題，建立學生、老師、學校三者共構的誠信防線，才能避免今日的爭議，變成明日的常態。

培養怎樣的學生？

「最佳辯士」事件不只是一起簡單的誇大風波，更是對台灣升學制度的一次制度壓力測試。它逼迫我們思考我們究竟希望培養什麼樣的學生？是熟悉包裝術、懂得權力語言的投機者，還是懂得面對錯誤、從跌倒中學習的誠實者？

誠信，不該是道德高牆，而應是制度設計中被引導、被實踐的行為準則。我們應停止以公開羞辱來懲罰失誤的學生，而是以更清晰的指引與智慧化制度，讓每一位年輕人都能在真實中成長，在錯誤中獲得重生的機會。

只有當教育制度願意與人性對話，社會才會擁有真正值得信賴的誠信文化。這是對學生最基本的示範，也是教育最終的責任。