【台灣醒報記者方家敏台北報導】「觀審制度如花瓶」，律師籲落實參審。立委尤美女、田秋堇17日召開陪審制度公聽會，受邀的律師與學者雖有不同意見，但多認為現行司法院推動的模擬觀審沒有讓民眾獲得實際的審判權，參與者等同花瓶，建議應該要落實民眾實質參與。司法院回應，針對專家建議的參審、陪審制度，還會再行研議。
目前採行「陪審制」的國家以英美法系居多，由至少12人組成陪審團，與法官共同評議；參審制則是由法官與素人共同組成合議庭，參審員在庭上可詢問、審理，使法律制度民主化。司法院目前推動的觀審制也開放一般民眾參與，但民眾並沒有實質審判權。
【律師建議陪審制】
律師鄭文龍表示，台灣的司法制度是一個三輪車的制度，有如中世紀的審判，
法官在三輪車前面踩得很辛苦，卻前進得很慢。他認為，台灣的司法制度比馬來西亞、印尼、泰國、菲律賓等東南亞國家還不如，更別說香港、新加坡與英、美先進國家。
「台灣恐龍法官問題嚴重、輿論審判無處理機制、法官不中立、球員兼裁判、法官迴避制度沒有落實，而且最高法官超過130人，其效能還不如美國的9人，完全亂搞一通！」鄭文龍認為，陪審團制度有如福特汽車，由法官開車，陪審團做副駕，真正落實主權在民。且台灣律師若學會這套，可以去「吃」全世界的市場，與經濟息息相關。
【模擬觀審未落實】
律師尤伯祥認為，觀審制度目的本是避免司法成為政府壓迫人民的工具，卻成為法院和法官漂白的工具。參與其中的平民沒有審判權，只是坐在法官旁邊，讓法官「教育」民眾基本的司法常識，並藉由馴化的過程提升司法對民眾的公信力。且制度條文設計本身就是以表決「整理多數意見」，而不是讓觀審員互相討論以說服法官，無法激發民眾實質審理。
「《人民觀審制度試行條例》從名字看就知道並不是一個可長可久的制度。」，中央大學刑事警察局刑事系教授林裕順認為，觀審制並不等於參審制，若只是模擬而沒有修正刑事訴訟的相關法律，民眾就不會有實質的觀審員身分。他認為，目前實施的觀審模擬不應該再由上而下，而是要挑選適當案件，讓參與的民眾實際了解審判過程與基本司法嘗試，並研究推動的難處。
【司法院允參採意見】
司法院刑事廳副廳長蔡名曜回應，模擬觀審本來就是由審、檢、辯自行挑選適當的案件，司法院沒有下指導棋。且自102年之後，民眾已經有投票表達意見的權力，落實直接審理，並非只是所謂的「當花瓶」。司法院也成立了人民觀審實務研討會，將擬定一個SOP操作手冊，未來將針對《人民觀審試行條例》再做修改，絕非僅是為了消耗預算。
目前立法院分別有觀審、參審、與陪審制度的修正版本，蔡名曜說，立法院的決議是先做觀審版本，並提供民眾表決權。由於當時考慮場地與預算問題，因此還沒有進行陪審和參審制度的模擬，若實務界認為有需要試行陪審和參審的模擬，將會再行研議。
