教育部提出所謂的大學退場4項指標，包括：學生不滿3千人、近兩年新生註冊低於6成、評鑑太差、長期積欠教職員薪水或違法等，對於後面兩項大家都應該絕對贊成，但對於前面兩項則有待商榷，光看數字手法太過粗糙，而且只用簡單的數據來評斷學校的好壞，是絕對不對的。
以學生人數來說，根據富比士雜誌的美國的大學排行榜，在前十名的大學中，排名第二的Pomona學院只有1586名學生，排名第六的Swarthmore學院只有1545名學生，排名第九的Williams學院只有2126名學生。當然它們都是收費昂貴，生師比低的文理學院（Liberal Arts College），以培養菁英為目的。台灣之所以崇尚「大」學，是因為台灣控制學費，不准隨市場機制漲價，導致學校必須大量收取學生，才能有足夠的經費。
另一個不合理的指標是要看註冊率，依據目前教育部的算法，註冊率是開學後實際註冊的人數除以教育部核定的招生人數。但以全國來看，教育部核定的大學招生人數超過34萬人，現在每年可以唸大學的已少於30萬人，假設八成學生去唸大學（一般先進國家只有6成），那麼全國的註冊率約只有70%，顯見教育部辦學不力，註冊率很差，是否要先退場！
比較客觀可以看出一個學校是否認真辦學的數據應該是叫做retention rate（學生保留率），亦即新生入學一年後，會轉掉多少人，留下多少人，留下的愈多表示學校教得很好，學生滿意度較高。那些不用心經營的學校，學生就會跑掉得愈多，這才是觀察一個學校是否用心辦學的指標。
在少子化的危機中，教育部不應該對私立大學落井下石，一個可以解燃眉之急的辦法就是國立大學減招，例如平均每所國立大學減2百人，就多出1萬4千多人出來。而且國立大學都在喊經費不足，平均每生經費落後其他國家太多，減招國立大學的大學生，正好可以提高每生平均經費矣！