杜聖聰（銘傳大學廣電系系主任）
近來陸委會公布新規，明年七月起，公務人員若未經許可赴陸，可被記大過或免職，凡兼行政職的公立教師的各級主管，從大學校長、院長、系主任，一直到國中小學的教學組長、文書組長等，全部都受到管控。從制度角度看，這是政治防火牆；從教育現場看，卻是信任崩解的象徵。
交流不可得？
我曾帶學生到大陸參訪，也接待過陸生來台。那是一段真誠的時光，雙方的年輕人談理想、拍影片、談未來，彼此的差異化為理解的動力。那種交流是知識的，而非政治的。如今再回首，那樣的單純幾乎不可復得。
制度的收緊讓「赴陸」成為高風險決定，不僅要層層申請，返台還得通報、說明，行政負擔繁重，任何疏忽都可能留下紀錄。對多數教師而言，既然研究與教學已經壓力重重，何必再添一筆風險？於是，最安全的選擇就是不去。
兩岸學術失語
寒蟬效應在學界早已蔓延。公立體系全面封閉，私校雖無明文限制，也同樣緊張。即使有人願意赴陸，也擔心被誤解、被放大、被貼上標籤。這種心理負擔，比制度更可怕。它讓人自我審查，讓學術交流變得像一場冒險。當大家都在「觀望」，整個兩岸學術圈就靜了下來。靜的不是安寧，而是失語。
台灣本是世界島，理應能與全球各地對話。如今的封鎖，使我們與最鄰近的知識共同體逐漸斷裂。研究中國社會的學者將越來越依賴二手資料，而中國學生對台灣的理解，也停在舊印象，雙方都在失去對彼此的理解能力。
交流成政治籌碼
更令人感慨的是，「兩岸交流」本被視為民間溫度的指標，如今卻成為政治籌碼。權力高層將往來視作測風向的工具，一旦兩岸不合，就關門、懲處、劃線。但真正願意交流的那群人，包括老師、學生、研究者，只想談人與知識。如今他們選擇沉默，不是因為冷漠，而是因為厭煩和害怕。
這幾年來，我見過太多這樣的轉變。從熱絡到保留，從期待到退卻，兩岸交流的能量被行政與情緒共同消磨。那些原本該是學問與文化的橋樑，逐漸變成冰冷的文件。但我仍然相信，學術應該是自由的、開放的，不應被恐懼與政治所綁架。
當交流變成一種罪惡，當赴陸變成一場懲罰，我們或許該問的是：失去這份理解之後，未來台灣會變得更安全，還是更加孤單？
由於熱心人與支持者的捐款，醒報的深度報導與客觀評論都是免費閱讀的，希望你也能加入「醒報天使」的行列，小額支持。我們會寄給您抵稅收據！