台灣醒報

前幾天從新聞中看到，曾任外交部長、駐美代表的程建人先生過世了。程先生是一位非常優秀的外交官，他的離世，代表著我們國家寶貴的外交人才又凋零了一位，他是一位藍、綠兩黨執政時，都深受重用的外交官，這不免讓我想起李大維，他也是一位橫跨藍、綠不同政黨執政時期，都能在崗位上發光發熱的政府官員。

我讀《和光同塵》

我不禁猜想，外交官出身的技術官僚，是不是都有著過人的特質？政黨的色彩在他們眼中，是不是沒有國家利益來得重要？為了國家，即使政治信仰不同，但還是能夠擱下心中的歧見，共同為國效力？最近剛好碰到連續假期，就把李大維的回憶錄《和光同塵》仔細讀了一遍，果然也印證了心中許多想法。

先說這本書的書名。「和光同塵」這個詞在現代社會已極為罕見，它語出老子的《道德經》，原文是「挫其銳，解其紛；和其光，同其塵。」它不是指一個人毫無原則，成天和稀泥，而是在歷經多年修為後，能夠收斂自身的鋒芒，消解是非與紛爭，同時韜光養晦，不顯山顯水，把自己混同於塵世，與世無爭，不自矜珍貴。

這與老子的無為而治精神若合符節，但用在一個人身上，卻是難上加難。如果沒有堅定的信念，和光同塵或許就成為隨波逐流的代名詞。

蔡英文的評價

蔡英文對李大維的評價正是如此，也認為他是跨越黨派的存在。蔡英文說：「在陷入兩極化的民主政治過程中，有一群理性、平和、平穩的人，維持著國家最基本的共識與穩定，更成為台灣走向世界舞台重要的關鍵力量。」

能夠讓李大維的行事超越黨派，我覺得最重要之處，在於他早就參悟了國家利益超越了黨派之爭的道理。這從本書開章時引用的四段前人說法，就可窺見他的思路。

麥迪遜：「如果人是天使，就不需要政府。」、「野心必須與野心相抗衡。」、「防止權力集中於同一部門的最大保障，是給予每個部門憲法手段和個人動機，以抵制其他部門的侵略。」

季辛吉：「公職人員沒有權力挑選報效國家的時機，也沒有辦法挑選任務。」

忠於國家而非政黨

季辛吉的這段話，某種程度來說，正是李大維對於部分輿論認為他沒有政黨忠誠的自辯與回應。畢竟，政黨之爭應該止於國內，出了國門，不管哪個政黨執政，也不管你是用「中華民國」、「台灣」、「中華民國台灣」或其他什麼方式怎麼稱呼，大家代表的都是同一個國家，在同一塊土地上生活的人民。

不過，就算李大維再怎麼自我要求，一定要「走中道」，行事力求不偏不倚，但在官場中，別人看你，有時硬要戴著有色眼鏡，又能如何？

舉例來說，2000年5月，首度政黨輪替，時任外交政務次長的李大維本來想隨著蕭萬長內閣共進退，但被陳水扁任命的新閣揆唐飛留任，於是，李大維又在政務次長的位子上撐了三個月，結果，新任外交部長田弘茂很直白的告訴他，執政黨內確實對他的續留有些意見，所以決定要把他外放，換言之，就是要拔掉他政務次長的官銜。

仕途由黑翻紅

這對李大維來說，是委屈嗎？當然。但他還是依照長官的指示選擇外放為駐比利時代表。

他駐歐四年後，又被陳水扁任命為駐美代表，仕途又由黑翻紅。

根據李大維的說法，他之所以能夠駐美，是時任陸委會主委蔡英文和總統府資政彭明敏的推薦。蔡英文原本是陳水扁矚意的駐美人選，但她那時因為雙親年邁，無法離家，才推薦李大維。想不到，兩人因此結下深厚情誼，後來，蔡英文當選總統後，對李大維信任有加，連番重用，這也印證了李大維自己所言，與元首間的互信關係非常重要。

李大維駐美兩年八個月後，還是因為政黨色彩問題，不能見容於執政的民進黨，最後被轉任為駐加拿大代表。從駐美到駐加拿大，當然是嚴重的挫折。可是，這樣的挫折在2008年馬英九執政後，並沒有改變。在馬英九的第一任任期內，李大維聞風不動，一直駐加，等於未受重用，到了馬英九第二任期時，更慘。李大維以他自己駐外超過11年為由，在2012年7月請調回國內，結果，馬政府給他的新職務是「北美事務協調委員會主任委員」，這基本上是個虛職，根本是架空他了。

任虛職近三年

在這個虛職上待了近三年，2015年元月，李大維又外放南半球的澳洲，直到2016年再度政黨輪替，他才再度重獲起用，被蔡英文任命為外交部長，而他也是蔡政府內閣第一個拍板定案的閣員。

此後，他在蔡政府任內繼續擔任國安會祕書長、總統府祕書長、海基會董事長，可以說，他雖是國民黨黨員，但一生最受重用的階段，都是民進黨執政時期。這該說是國民黨不懂得重用人才嗎？想起來，也很值得玩味。

對此，李大維曾有這樣的看法。他說：「外交官應該服膺憲法，尊重民主憲政制度選出來的領導人，不應該有黨派之見，在任內應該要忠實傳遞外交部指示的訊息給駐在國，當然，如果有異議，也應循行政管道表達。若實在難從，當然也可求去，這才符合民主政治的精神。」他被任命為駐美代表，在立法院答詢時也曾說，他定位自己是專業外交官，而外交牽涉到國家安全，不能有藍綠之分。

外交官工作困難

只是，李大維的政治理念，幾人能懂？

談到外交工作，在書中，李大維自謙，擔任外交官比國家領導人簡單許多，因為，外交官不需要做最後的決策，只要提供分析、建議，對外交涉與溝通。很多不明究裡的人，也以為外交官是個「涼缺」，派駐在外，天高皇帝遠，沒人管得著。工作地點雖然離家遠，但錢多事少，最多只要幹些送往迎來的工作，不然就是成天打扮得光鮮亮麗，出門應酬喝酒，快活無比。但其實，外交官的工作遠比你我想像中更困難。

在我的記者生涯中，有幾位接受過我採訪的官員曾有派駐國外的經歷，最初，他們與我聊天時，對於駐外的工作細節總是晦莫如深，不管我怎麼嚴刑拷打、威逼利誘，總是閉口不言。在多年相處，彼此慢慢熟悉，也建立了互信關係後，他們才稍微鬆口，可是，即便如此，他們與我所談及的內容仍然隱晦，保留甚多。

透過拼湊，我心中才大體勉強能勾勒出外交工作的圖像。

駐外單位基本上是個大雜燴，組成分子甚為複雜。外交部出身的技術官僚有之，文化部外派人員有之，情治系統如調查局亦有之。從學歷來說，政大外交系當然是出產外交官最大的搖籃，但其他大學的政治系、新聞傳播科系出身者也不少見。早年新聞局還未廢除的時代，很多在新聞局任職的官員，後來都外派到駐外單位工作。

新聞局長轉外長

當過新聞局長之後，再高升為外交部長的，也有好幾位。隨便算算，我就能舉出沈昌煥、丁懋時、胡志強、李大維和程建人等五個人。由此可以想見，由來歷這麼複雜的一群人群聚而成的駐外單位，即使同處在一間辦公室裡，但因為是由不同單位派出而至，所以每個人負擔的工作任務也各不相同。

表面上，他們在駐外單位裡，使官或代表是最高領導，大家都必須要服從他的指揮監督，但實際上，每個人的上頭各有自己的老闆，真正要效忠的對象，還是在台北辦公室的那群人。若說使館內每個人都相互提防，甚至說勾心鬥角，就算雖不中，亦不遠矣。

在檯面上，駐外單位有兩項重要工作，一是代表國家維持與駐在國之間的關係。有邦交的國家，當然是要努力維繫邦誼；沒有邦交的國家，也還是要努力維繫與駐在國之間順暢的溝通管道。某種程度來說，在沒有邦交的國家從事外交工作，其實更困難，因為名不正、言不順，很多事情都只能在彼此默契，或睜一眼、閉一眼的模糊空間裡暗暗進行。

送往迎來殊不易

另一方面，則是要擔任送往迎來的接待任務。我的幾位曾在駐外單位待過的朋友回憶，他們工作期間最痛苦的經歷，就是要充當國內政治人物、民意代表的褓姆，當這些官員和民代出國訪問時，駐在國的外交人員都得全程陪同，噓寒問暖，稍有不慎，就會被指責是不是沒有做好份內工作。而這些官員或民代的出國參訪，多半不具實益，更多是走馬看花，若說是浪費民脂民膏，亦不為過，但外交人員不管心中有多不樂意，卻必須笑臉迎人，親切接待。部分外交官還曾自嘲，「外交部根本就變成了內交部了」。

但除了檯面上這兩大工作外，外交人員更重要的任務，是擔任元首的耳目。他們必須動用各種手段，努力蒐集駐在國當地的各項情資，透過外交郵件、保密電話等方式，迅速傳遞回國，外交官還要親寫密電或情報分析並提出建議，供領袖在分析國際政局時有所依循。好的外交官，能夠準確的預判未來，掌握連駐在國的高級官員都不一定知曉的重要情報，甚至能在談笑間化解劍拔弩張的局勢，若把優秀的外交官比擬為現代的藺相如，實不為過。他們憑藉著三寸不爛之舌，化解國家風險於無形，對國家的貢獻絕不亞於百萬雄兵。

為長官緩頰

李大維自豪，他在駐美期間，連最高層的情緒、私下評論都能掌握。他認為，如果他發回國內的專電，台北決策者仔細閱讀，一定可以對華府決策的考量、環境等背景因素，有更全面且透徹的了解，這也正是外交官的功力所在。

書裡也說，阿扁總統任內，美國因為怕阿扁常會有脫稿脫序的演出，AIT竟然還派出懂得台語的職員，悄悄出現在阿扁下鄉演講的場合，旁聽阿扁宣講的內容後，立即發電報回華盛頓。這種縝密的情報工作，想來都讓人心驚。

以前，常聽人說，外交是內政的延伸。但在國際政局如此緊張的今日，外交其實才真的是國防的延伸、情報戰的延伸呢。所以，從外交戰場退役下來的政務官，很多都轉任到國安體系工作，自是理所當然。

但，話說回來，同一份工作，不同的人做，就有不同的成果，除了每個人的能力高低不同，端看有心無心。外交工作也是如此，如果認真做，可能會忙到不舍晝夜，但如果心不在此，那就是混吃等死的薪水小偷了。

冷熱態度不一

李大維在回憶錄中記下他在1982年初任駐美代表處諮議時的經歷。他才到職一個多月，就碰到美國與中國簽署《八一七公報》的大事。公報發表後翌日下午5點半，李大維從美國國會聽證會結束後趕回代表處，急著要衝回辦公室撰寫長文電報，向台北回報最前線的戰情，但此時，迎面從代表處辦公室走出來的是一群剛下班的同仁，他們表情木然，似乎對一切無感。

美、中、台三邊關係發生嚴峻變化之際，李大維心中的焦慮，對照那群悠哉下班的同僚，一方是急如星火，一方是置身事外，這讓李大維內心受到了相當大的衝擊。

駐外人員很重要的一項工作，就是要當我們國家和駐在國之間的潤滑劑。舉例來說，李大維駐歐期間，總統陳水扁曾發表「一邊一國論」，這是遠較李登輝時代「特殊的國與國關係」更為激進的談話，總統的談話一說出，馬上引起全球矚目，也引起我們很多外館駐在國的關切。但元首發表重要政治談話前，很少會先知會駐外人員，可是，火藥桶一旦被元首點燃，外館人員又要忙著解釋，忙著滅火，得拼命說一些得很難自圓其說，甚至是連自己都不相信的違心之論，真的很辛苦，但這些外交詞令又是必要的官式說法，就算睜眼說瞎話也得硬著頭皮說下去，實在不容易。

你的解釋很糟！

在書中，李大維回憶一位和他認識多年的美國國務院高層官員，曾這麼跟他說：「你是我的朋友，但你的解釋很糟！」這句優雅的外交語彙，翻譯成白話，其實就是「你在胡扯！」

李大維擔任駐美代表時，第一個任務也是要修補台美間因2004年防禦性公投而倒退的雙邊關係，並重建互信。李大維在回憶錄中透露，其實，美方當時對於阿扁的所做所為的確是有微詞的。他說，美方表示，「美國了解陳總統為難之處，但安撫執政黨內的不同意見是國家領導人職責，這不應成為修改、變更政策的藉口。」美國的這段話，真是狠狠的打臉了阿扁總統。

而李大維聞訊後，也撰寫了長篇電文回報，電文中特別建議「我方應該正面處理兩岸關係、展現自我防衛決心，並避免高層意外發言，同時加強對美溝通。」

說真的，當我看到李大維回憶錄的這段文字時，心中跳了一下。駐美代表當然責任重大，其地位也絕不亞於外交部長，但再怎麼說，在呈送給元首的電文中，直言建議「避免高層意外發言」，真的要有很大的勇氣。

總統在國內放火

對此，李大維也在書中解釋：「外交官的專業、名節和操守，絕不能因為擔心忤逆國內長官、考慮個人仕途而扭曲事實、不實呈報，做到這點，才是最高的忠誠。」

外交官在前線作戰，總統在國內放火，這樣的例子屢見不鮮，李大維自己就被突襲過好幾次，例如，2006年農曆春節，陳水扁總統發表談話時又突然拋出考慮廢除國統會、國統綱領，並打算以台灣名義加入聯合國。這樣的談話有如投下深水炸彈，美國國安會馬上打電話給李大維，表示無法坐視發展，要求我方澄清。李大維雖然依照外交部的指示回覆美方，但我方的解釋很難讓美國滿意。美國國安顧問海德利在閱讀相關報告後甚至批示：「荒謬！」兩字，顯見問題的嚴重性。

之後，阿扁總統又有所謂的「迷航外交」、「公投制憲」等等動作，都讓老美側目，也讓在美國工作的李大維疲於奔命。我相信，當李大維回憶起他這一輩子的外交生涯中，最驚險的一段歷程，絕對是駐美時期。

與元首間的互信

李大維回憶，相對蔡英文總統八年，台美合作無間，沒有令對方意外之舉，阿扁任期8年真是充滿變數。當然，這和國家領導人的性格有絕大的關係，但另一方面，蔡英文對李大維的信任，讓他在蔡英文時期能夠充分提供建言，並掌握對美溝通的分際與資訊，也是一大因素。

還是那句話，與元首間的互信關係很重要，有了互信的基礎，做起事來就容易多了。

讀完李大維這本回憶錄，對於他在宦海浮沉的經歷，不免讓我想起古書《中庸》裡的兩句話：「放之則彌六合，卷之則退藏於密。」

受到國家領導人重用時，李大維盡情展現他的才華；當他被打入冷宮時，他也將光芒收斂於內心，毫無怨尤。在這本回憶錄中，我沒看到李大維嚴詞批評過哪一個人，儘管我相信，他這一生之中，一定受過不少委屈，但就如同這本書的書名《和光同塵》，他把自己混同於塵世，與世無爭，不自矜珍貴。

國無道，至死不變

這又讓我想到《中庸》裡的另一段話：「子路問強。子曰：『南方之強與？北方之強與？抑而強與？寬柔以教，不報無道，南方之強也；君子居之。衽金革，死而不厭，北方之強也；而強者居之。故君子和而不流，強哉矯！中立而不倚，強哉矯！國有道，不變塞焉，強哉矯！國無道，至死不變，強哉矯！」

對照李大維，「和而不流、中立而不倚」，這兩句話，講的正是他的立身處事之道；「國有道，不變塞焉、國無道，至死不變」，這兩句，講的更是他對國家的忠誠。

李大維雖然自謙他的行事是和光同塵，但在孔子的標準中，他不正是一位深具君子典範的強者嗎？