台灣醒報

李宗翰（台師大歷史系教授兼文學院副院長）
柳立言（中研院史語所退休研究員）

廣達林百里董事長和中研院廖俊智院長都認為AI已初具博士生的程度。今年三、四月間，我們與十多位碩士和博士生測試AI的ChatGPT、DeepSeek和Grok對輔助歷史教學和研究的潛力，現在稍說前者。

AI已具博士程度

基本上我們把AI當作seminar的一員，由老師與同學檢討它的報告，既訓練同學透過提問來駕馭AI，也找出AI的優點和缺點。

主要提問是歷史系所鮮少講授的「宋代繪畫對了解宋代歷史有無關係」，AI的答案跨越六個研究領域：社會生活與城市風貌、經濟與科技發展、文化與思想、政治與宮廷生活、宗教與信仰，和民族關係與對外交流。

AI坦承缺點

我們眼睛一亮，隨即連番問難，好讓AI改正錯誤和更重要的「由淺入深」。例如指出AI的答案並未完全符合史學方法的一點三論（切入點+論據+邏輯推論→論點），請它補充證據，然後針對它提供的新資料，指出它沒有區分直接、間接和模糊證據，以致證據雖多也無法支撐論點，又要求它依照邏輯三段論處理新舊資料，並以表格呈現等，其實也是在訓練同學分辨資訊的真假和強弱。

AI可教研究所

AI一再修補之後，我們提出書評的五個標準「長、闊、高、深、新」，請AI自我評估：長指長時段（longue durée），闊指跨領域（cross-field）和跨學科（inter-discipline），高指重要性（大問題都由小問題和中問題層疊堆高而成，始謂之宏觀或大歷史），深指立論深厚縱有小毛病也不能動搖，新指創新或原創性的大小。

AI誠實承認缺點，例如「並未提出全新的觀點或原創性的見解，而是基於已有的學術研究成果進行總結」和「答案的論點較為全面，但深度有限。雖然提到了多幅畫作及其歷史意義，但缺乏對這些畫作背後更深層次歷史脈絡的探討，如具體的社會結構、經濟變遷、文化思想的演變等」，這也是我們需要注意的。

接著測試AI給學生建議論文題目的能力，請它從宋以前和宋代各選一位藝術家，以研究繪畫的承先啟後。它挑選了畫論鼻祖顧愷之和文人畫先鋒蘇軾，並說明為何不選謝赫和宋徽宗等名人。AI的說法有論有據有邏輯，且較前頗具深度，進步神速，同學得急起直追。

有謬論也有強大邏輯

最有趣的是請AI在完成這次與人類的「學術互動」之後，自我衡量能否教授大學部和研究所。它的答案堪供老師備課之用，例如它以為在「內容的系統性與完整性」、「學術性與嚴謹性」、「方法論的啟發性」、「適合大學部的知識深度」等四方面有資格教授大學部，並可「增加案例與圖像分析」、「引入更多學術爭議與討論」、「提供延伸閱讀與作業」和「簡化部分專業術語」等，但目前不足以教授研究所。

適逢發生社會學名師無法教授理工大學生事件，我們請AI設計文學院老師教授理工生和理工學院老師教授文科生的入門課程，似屬可行。

總的來說，AI的缺點與人類無異，例如胡扯，大抵是因為訓練AI的是人類及其製作的文本，其中充滿謬論、謊言和間接教人如何高明地犯罪的司法案例，AI有樣學樣，要它改邪歸正，亦如同老師想法將壞學生教化為好學生。

AI的優點或對教學的貢獻至少有三：一，它擁有強大的知識和邏輯，善用者可隨時挑戰老師，達到高度的教學相長；二，它亦有強大的學習和反省能力，其「方法」或「過程」甚可參用，一如我們從經典名著學習「如何」建立論點；三，它能否大幅進步反過來檢驗老師的教學方法與內容是否高明，可給老師帶來不少成就感。