在許多公共場合中，知名人士或公眾人物若被媒體問到，對某個事件或某位人物的看法時，經常會給出「不予置評」(no comment)這樣的答案。這樣的回答，表面上看起來是好像是中性的，但實際上，不予置評者心中真正的意思，粗估九成以上都是負面的。
長他人志氣？
某甲做了某件「正確」的事，問某乙覺得如何，如果某甲與某乙意識形態相同，一般人都喜歡錦上添花，所以某乙應該就會對某甲大加讚揚、吹捧一番，不會「不予置評」。而如果某甲與某乙政治屬性不同，某乙心中雖然也認同某甲所為，但說出來豈不是在長他人志氣？所以就「不予置評」。
反之，某甲做了某件「錯誤」的事，與某甲意識形態相同的某乙，雖然也知道某甲不對，但為了不想滅自己人的威風，所以就「不予置評」。而若兩者見解或觀念大相逕庭，看到某甲「跌倒」了，豈會放過這種可以好好修理某甲的機會？所以不會「不予置評」。
某甲的言論或行為，到底正不正確，若是有見仁見智的可能性時，則客觀公平來說，應該要詢問專業人士，提供專業的分析，大眾才能從而判斷或得知，問題的正確解答。然而，在這個意識形態與政治屬性掛帥的社會中，專業的分析或問題的解答並不重要。
背後九成為負面
專家對某甲的評論，聽到或看到的人會如何評論？答案的邏輯與聽到或看到的人直接被問相同。情勢就是，立場相同或不同的人，都能分別從有利或不利的角度上，各自針對專家，找到無限上綱，任意揮灑的空間，唯一不同的是，因為專家不是當事人，所以因為某些顧慮，需要「不予置評」的機會很少。
所以，為何「不予置評」，往往並非取決於事件本身的對錯。也因此，如果說「不予置評」，其背後真正的意思，粗估九成以上都是負面的，則是否可能還有一成，就是正面的？什麼狀況下，「不予置評」會代表正面的意思呢？問我個人的意見嗎？我「不予置評」。