新任勞動部長何佩珊表示「撥補就是改革」，引發社會極大的反彈之後，她次日隨即解釋，上任「不是來砍勞保給付的」，並表示勞保的改革應該更多元，而非「從瘦鵝上拔毛」，應從「開源」著手，例如延後中高齡就業、讓家庭看護工納保，希望有新的納保人口出現。
節流不算效率
何部長的態度，雖然從「不作任何改革」，改為願意從「開源」著手，但降低給付的「節流」，顯然仍不在改革的選項之內，突顯她只想當大官，而不是很想做大事，而且在行政擔當上仍然「避重就輕」，更違反她自己說的「多元」原則。
因此，我們且先回顧年改會在106年提出的勞保年金改革規劃方案（簡稱勞保年改方案），相關的開源、節流重點建議。
延後退休、提高保費
在請領年齡方面，勞保改革方案主張延後退休，先將勞工依106年的現制，於107年提高為61歲，其後每2年提高1歲，於 115 年提高至上限 65 歲，不調整。越晚退休，繳納的保費越久、越多，有開源的效果；越晚退休，領取給付的期間越短，就有節流效果。
其次，建議保險費率107年起每年調升 0.5%，於112年檢討是否整併勞工退休金。如經檢討仍無更佳方案，且經精算未來20年保險基金餘額不足以支應給付，其後每年繼續調升1%至上限18%(117年)。顯然以提高費率為最主要的開源手段。
在給付方面，決定所得替代率與年資給付率暫不調整。年金給付之投保薪資計算標準採計期間，方案實施後第1年按最高60個月平均計算，之後每年延長12個月，調整至加保期間最高180個月平均計算，具有節流效果。
改革不能拖
後來的「勞保年改財務評估報告」指出，若改革方案於107年起施行，相較於當時的現制，勞保基金收支逆差的年度可由107年延後至109年，基金用罄（破產）年度則由116年延後至125年；125年勞保基金累積餘額，從原來推估的負4.5兆，幾乎可以歸零。該財務評估的總結特別強調，整體來說，「如採上述改革方案，財務確見改善」；但若改革方案「越晚施行，財務「改善效果越差」。
結果蔡政府八年毫未改革勞保，財務狀況果真嚴重惡化。收支逆差的死亡交叉提早在106年就出現；潛藏債務已逾13兆。2670億的撥補，只讓破產年限勉強延後兩年而已。
因此，勞保經不起再四年零改革的摧殘，何部長既然接任勞長，進廚房就不要怕熱，應積極回歸「多元」改革的方式，先落實年改方案的開源、節流方案，以免勞保未來無以救回。
可再提高退休年齡
延長退休年齡可明顯開源及節流，因此不應以116年提高到65歲為上限，可再提高、並給予附加給付，鼓勵延後退休。
勞退加勞保的所得替代率，勞動部說目前在58％至68％之間，高於國際平均，因此年金給付之採計期間，應每兩年拉長一年，調整至加保期間最高180個月計算，以溫和方式適度減少給付。
投保薪資上限偏低
勞保投保薪資上限只有45,800元，實在嚴重偏低，影響勞工的年金給付額度及勞保收入。可將投保薪資上限大幅調高，讓高薪勞工繳納更多的保費挹注，但所得替代率遞減，可以節流，從而改善財務。
此外，勞保的保費偏低及確定給付制，是財務惡化的關鍵原因。因此，保費的上限不應以12％為限，可再緩增。新進勞工則應及早改採確定提撥制。
何部長所提的「家庭看護工納保」，若不改為確定給付制，短期雖可增加收入，但長期增加支出的問題仍然發生，還不如將外勞納入確定提撥制。