![](/system/assets/images/000/082/450/big/1233x768_wmky_0_C20240523000015.jpg?1716868724)
新任勞動部長何佩珊表示「撥補就是改革」,引發社會極大的反彈之後,她次日隨即解釋,上任「不是來砍勞保給付的」,並表示勞保的改革應該更多元,而非「從瘦鵝上拔毛」,應從「開源」著手,例如延後中高齡就業、讓家庭看護工納保,希望有新的納保人口出現。
節流不算效率
何部長的態度,雖然從「不作任何改革」,改為願意從「開源」著手,但降低給付的「節流」,顯然仍不在改革的選項之內,突顯她只想當大官,而不是很想做大事,而且在行政擔當上仍然「避重就輕」,更違反她自己說的「多元」原則。
因此,我們且先回顧年改會在106年提出的勞保年金改革規劃方案(簡稱勞保年改方案),相關的開源、節流重點建議。
延後退休、提高保費
在請領年齡方面,勞保改革方案主張延後退休,先將勞工依106年的現制,於107年提高為61歲,其後每2年提高1歲,於 115 年提高至上限 65 歲,不調整。越晚退休,繳納的保費越久、越多,有開源的效果;越晚退休,領取給付的期間越短,就有節流效果。
其次,建議保險費率107年起每年調升 0.5%,於112年檢討是否整併勞工退休金。如經檢討仍無更佳方案,且經精算未來20年保險基金餘額不足以支應給付,其後每年繼續調升1%至上限18%(117年)。顯然以提高費率為最主要的開源手段。
在給付方面,決定所得替代率與年資給付率暫不調整。年金給付之投保薪資計算標準採計期間,方案實施後第1年按最高60個月平均計算,之後每年延長12個月,調整至加保期間最高180個月平均計算,具有節流效果。
改革不能拖
後來的「勞保年改財務評估報告」指出,若改革方案於107年起施行,相較於當時的現制,勞保基金收支逆差的年度可由107年延後至109年,基金用罄(破產)年度則由116年延後至125年;125年勞保基金累積餘額,從原來推估的負4.5兆,幾乎可以歸零。該財務評估的總結特別強調,整體來說,「如採上述改革方案,財務確見改善」;但若改革方案「越晚施行,財務「改善效果越差」。
結果蔡政府八年毫未改革勞保,財務狀況果真嚴重惡化。收支逆差的死亡交叉提早在106年就出現;潛藏債務已逾13兆。2670億的撥補,只讓破產年限勉強延後兩年而已。
因此,勞保經不起再四年零改革的摧殘,何部長既然接任勞長,進廚房就不要怕熱,應積極回歸「多元」改革的方式,先落實年改方案的開源、節流方案,以免勞保未來無以救回。
可再提高退休年齡
延長退休年齡可明顯開源及節流,因此不應以116年提高到65歲為上限,可再提高、並給予附加給付,鼓勵延後退休。
勞退加勞保的所得替代率,勞動部說目前在58%至68%之間,高於國際平均,因此年金給付之採計期間,應每兩年拉長一年,調整至加保期間最高180個月計算,以溫和方式適度減少給付。
投保薪資上限偏低
勞保投保薪資上限只有45,800元,實在嚴重偏低,影響勞工的年金給付額度及勞保收入。可將投保薪資上限大幅調高,讓高薪勞工繳納更多的保費挹注,但所得替代率遞減,可以節流,從而改善財務。
此外,勞保的保費偏低及確定給付制,是財務惡化的關鍵原因。因此,保費的上限不應以12%為限,可再緩增。新進勞工則應及早改採確定提撥制。
何部長所提的「家庭看護工納保」,若不改為確定給付制,短期雖可增加收入,但長期增加支出的問題仍然發生,還不如將外勞納入確定提撥制。