發生突發傷害或疾病，打119請來救護車，有時會遇到傷病家屬與救護人員，對於該將傷病者送往那家醫院急診，意見不同的問題。
送那家醫院？
緊急醫療救護法第二十九條說：「救護人員應依救災救護指揮中心指示前往現場急救，並將緊急傷病患送達就近適當醫療機構。」所謂「就近適當」，並無明確定義，其實也難定義，因為傷病緊急與嚴重程度不一，就近醫療機構有否具備急救責任醫院資格等，都是需要考量的因素。
主管官署針對救護車，基本上是會劃分「責任區」，在那區發生就送往那區的醫院。因為突發狀況往往被假設是「分秒必爭」，所以應「就近」處理。
不過，就近有時的確「適當」，有時卻未必，因為若遇到病人是某醫院的老病號，發生狀況是新的？或是舊疾急性發作？送到原來醫院馬上知道，但若被送到就近「陌生」處，因為隱私理由，台灣醫院間病歷的互通仍障礙重重，陌生醫院就得花相當工夫，才能確實掌握忽來乍到病人的病情。
就近非適當
不論是舊疾或新病，熟悉的醫院，認識的團隊，辦事的流程，相關的配套都會順暢很多，也許陌生醫院的能力與態度都很好，但卻無法取代，原本那種比較踏實、溫暖與安全的感覺。
所以，救護人員「就近」與傷病家屬覺得「適當」衝突時，該怎麼辦？
「傷病嚴重度」當然是最優先的考量。如果需要先「穩定生命徵象」，則「就近」就是唯一的選擇，但若非如此，則救護人員也無須那麼堅持，應該可以接受要求(必要時簽切結書)，送往傷病家期待的醫院處理。
緊急救護人員，應該有能力判斷，狀況是否已「危及生命」，就不容傷病家屬遲疑，而若是其他情形，傷病家屬對狀況的掌握，有時比救護人員還要清楚，救護車權宜的配合也無可厚非。
不容否認，台灣醫療體系結構有些畸形，就醫十分自由，所以就有許多病人，長年在離家十分遙遠的醫院就診，然後一旦發生突發狀況，就近的醫院反而陌生，這樣的問題，顯然不是一朝一夕可以改善，所以救護車劃分責任區，固然立意良好，但也無需太死板到昧於現實，以免引發抱怨或紛擾。