上篇提到掠奪性期刊的問題，所採用的模式是閱讀期刊內容不用錢，但發表論文要很多錢給出版社，稱之為開放閱讀模式（Open Access）。為何這種模式出版商有利可圖和可以生存，當然就是現行的論文發表方式出了問題。
費用漲價訂閱縮減
學術期刊出版商之一的Elsevier，出版超過2800個期刊，以前是學者投稿出版免費，但要閱讀就必須付費，可以是單篇下載付費，或是採年訂閱制，通常是大學或研究機構因研究需要而訂購。但因出版商訂閱費用年年漲價，大學也受不了，只能盡量縮減訂閱規模，造成學者無法線上閱讀論文，這也是開放閱讀逐漸興盛的原因之一。
出版商也看到問題，所以也採用混和的開放閱讀模式，學者發表論文可以選擇付費出版，這篇論文就是公開開放閱讀；或者選擇免費發表，那麼這篇論文就只有訂閱的機構才能閱讀。
但正如訂閱期刊的費用年年上漲，付費發表的單篇論文收費也是逐年上漲，讓學者也受不了。最近Elsevier的一個期刊的所有編輯就集體辭職，因為他們要求出版商將一篇論文的出版費從3,450美元降至2,000美元，但被出版商拒絕。
編輯請辭反彈
這些編輯說：「我們認為，目前提交/發表速度緩慢主要是由於文章發表費用過高，在此領域的研究人員中經常聽到這樣的聲音，他們不再願意提交論文或進行審查。」由於出版商的拒絕，他們正在創辦自己的期刊，計劃與MIT出版合作。
全體編輯辭職是對世界上最大的科學期刊出版商「商業模式」持續反彈的一部分。科學家和科研資助機構越來越感覺出版商獲取如此高的利潤是錯誤的，尤其是考慮到出版商並未為原始科學研究、文章撰寫或評審人員支付報酬，而且只支付最低限度的編輯津貼。因此，作者和評審人員越來越拒絕與高利潤期刊合作。
尋找新商業模式
高額的出版費用對某些研究人員構成了障礙，例如那些來自較小的學院、職業生涯早期的人以及來自不提供太多政府資助金的低收入和中等收入國家的人。在美國，正在進行的許多研究都是政府資助的，這是來自NIH（國家衛生研究院）和NSF（國家科學基金會）的資助，所以當人們支付這些出版費時，等於拿國家的錢給這些盈利性的期刊。
由於擔任期刊編輯是一種榮譽和成就，出版商可能認為編輯總辭不算甚麼，因為總是找得到其他人樂意擔任。只是總辭所顯示的根本問題若沒有解決，這種事情一定會持續發生。這也顯示目前研究成果的發表的模式有著根本的問題，學者和研究機構付不起愈來愈高的出版費用，出版商應該研究是否可以有新的商業模式出來，否則到最後只是整個系統的崩潰，兩敗俱傷。