在全球通膨的年代，台灣是中型的經濟體，很難不跟著反應成本，但是避免物價對政治穩定的衝擊，還有一個方法就是轉嫁給財團，讓多數民眾不會感受到「荷包失血」的肉痛，若改讓大企業吸收成本，就不影響執政。
台灣因為總體經濟手段的調配，較向基層人民的利益傾斜，所以比起美國，我們受到的通膨衝擊較小。
貧富差距之戰
美國民主黨過去在希拉蕊主張「麥當勞員工時薪十五美元」(大賣場沃爾瑪的店員時薪也在這個行列)而敗退，就可以看出：「貧富差距階級之戰」在北美洲世界第一大經濟體，實在是很尖銳。果然七月中旬公布的美國最新CPI消費者物價指數是9.1%，刷新41年來的通膨紀錄，令人怵目驚心。
經濟搞不好一定政黨輪替，這是民主國家參政者念茲在茲的金科玉律，那麼台灣目前的經濟算不算好呢？台灣的執政黨的施政考慮，傾向底層思維。這次電價調高，產業用電大戶調漲15%，但是住宅一千度用電以下、小店家及低電壓的用戶、六大特殊保護產業及高中以下學校的用電都不調整。
反核成威脅
電價凍漲由來很久，這次回歸市場機制，主因是因為台電累計已虧損853億台幣，再虧下去成為國營事業大窟窿，積重難返。但電價浮動調整的機制，為何不啟動？背後不說出來的原因是，關於執政黨的「反核」，台電還無法接受。
為了貫徹「非核家園」，執政黨雖傾全力，然而從半世紀前新竹清大就設立「核工系」，核工系友在台電多擔任骨幹主管就可以看出：台電公司內部既有、培養數十年的「擁核」文化，很難短期內就被徹底滅絕，所以有人猜測政府是藉由讓台電荷包大失血，做為對台電公司「由上而下」的規訓手段。
如今「非核家園」的綠色政策，算根深柢固(因為擁核派連公投都過不了)，在台灣關於反核，天時地利人和都站在執政黨這邊。要讓台電由虧轉盈，執政黨還是決定，先讓企業大戶買單，升斗小民的電價還是「凍漲」。
電價應回歸市場
電價上漲的連鎖反應，不是單一食品雞蛋漲價那麼簡單，真的會引全球通膨巨浪誤入台灣，屆時通膨海嘯就會失控。以中鋼公司為例，電費初估年增八億台幣，而台塑集團、鴻海工業等用電大戶，都要乖乖繳出電費，共體時艱。
儘管八億元多出來的電費好像很多，但是換成比例，中鋼公司粗估生產費用年增0.2%，影響有限。從1970年代起，這些大企業被財經官僚，李國鼎、孫運璿等工程師出身的執政菁英，以「幼稚工業」為名，長期以低電價、低水費為誘因，保護半世紀，如今政策的保護羽翼放開，讓電價回歸市場供需機制，也算是台灣正確的財經政策。