民進黨立委鄭運鵬日前呼籲考選部，國考應廢考國文，他認為目前公文都力求白話文，古文用不到，不必把青春浪費在古文上。
觀察國、高中國文如今的教學與考題，平心而論，鄭委員有一部分說得有理，看看那些冗長的試題，恐怕就算韓愈、蘇東坡來應考也未必答得對。
古文宜改不宜廢
這些年，每隔一段時間就有人倡議廢古文，或者減少中學國文課本裡的古文篇數，所持的理由都差不多。不過，解決之道不在廢而在於改，改什麼？改變古文的教學、考試方式，如今古文教學只會在字義上打轉，而不究其內涵，這是在消磨小孩對古文的熱情，讀得愈多，對古文的討厭就愈深，如此當有人倡議廢古文，學子們自然樂觀其成。
古文，上自詩經、楚辭、左傳、史記、漢賦，下至六朝駢文、唐宋詩文、詞曲、傳奇、小說，不僅文采斐然，妙趣橫生，於國家之經綸，經濟之運行，外交之折沖，軍事之謀略，生活之小品及人生之哲理粲然大備，其典籍浩如煙海。
讀古文並非為了寫古文，而是在過程中享受詩文的樂趣，激蕩疲乏的思想，豐富寂寞的人生，讓我們與孟子、杜牧．皮日休交流，與韓愈、李白．駱賓王對話，若學子們長期享受閱讀古文的樂趣，台灣社會的文化素養將自然而然得提升。
文化資本提高競爭力
亞當斯密在《國富論》裡指出，什麼是資本？除了廠房、機器是資本，一個人學得的才能也是資本，晚近經濟學家所倡議的人力資本（human capital）就是告訴大家，文化、知識和黃金、機器同屬資本，是有助於經濟發展的。梭羅於1990年代即指出，21世紀國家競爭力的決勝關鍵就在於人力資本，教育、文化之重要，於此可知。
由是觀之，古文正是取之不盡，用之不竭的資本，若能讓學古文成為樂事、趣事，人人樂於朗讀，隨著人力資本的累積，非僅台灣社會的文化素養得以提升，邏輯思辨、創新能力也將更上層樓，如此一來，競爭力的提升自是水到渠成，必然之理。
范仲淹也懂經濟學
莫要輕看古文，古文絕不像五四運動所說的如此不堪，什麼「死文字不能產出活文學」，什麼「兩千年來用漢字寫的書籍，無論哪一部，打開一看，不到半頁，必有發昏做夢的話。」這些民初的文人，把近一百年國勢的衰微，全算到過去三千年的古人帳上，這些論述對古文極其不公平。
我們舉幾個例子，《夢溪筆談》記載范沖淹於杭州太守任內，遇大蕭條，他大興土木建倉庫、鼓勵人們遊西湖帶動消費以「發有餘之財」，想想，這不正是凱因斯於1930年代所倡議的擴大內需嗎？當年，大多數經濟學家都不明白凱因斯在做什麼，然而早在900年前的范仲淹已明白這個經濟法則了。
再者，如司馬遷於《貨殖列傳》也詳述市場供需之理，在價格的調節下，各類商品不召而自來，不求而民出之，若水之趨下，日夜無休時，這不就是亞當斯密所形容的「那一隻看不見的手」嗎？
思想領先西方數百年
明末黃宗羲《明夷待訪錄》更把二十世紀經濟學家才發表的外部性（externality）談得清清楚楚，此外，民貴君輕的民主思想，損有餘以補不足的財政主張，古文群書裡所見多矣。
我們有這麼多富有哲思、充滿趣味的古籍，其思想往往領先西方數百年，甚至千年，自不可輕言廢棄，非但不可廢，政府反而要以更大的熱情來鼓勵學子們閱讀古文、朗讀古文，並改變古文教學與考試，果能如此，非僅是學子之福，隨著人力資本提升，台灣經濟也將會有全新的契機。