台灣的天然災害是複合型的，暴雨、土石流、地震交互發生，對於山區與丘陵區危害猶大，台灣因因此被歸入「多山小島嶼型」的侵蝕洪積類型，無論就災害的頻率與規模，或降雨量、降雨強度、侵蝕率、沖積量都名列世界前茅，這是台灣的環境宿命，我們需要以系統分析的方式來理解，才能建造美麗安全的寶島。
雨彈來自氣壓與氣流
就洪水而言，可以「來源─路徑─受體─後果」之觀念模型來推導分析。以這幾天重創屏東與高雄的「雨彈」災害為例，其來源是熱帶性低氣壓（盧碧颱風）與旺盛西南氣流帶來的大雨，一天內超過七百豪米，由山區循荖濃溪、布唐布那斯溪、玉穗溪一洩而下。
而受體是位於三條河交匯口的明霸克露橋，被夾雜土石的溪水沖斷，後果呢？上游的復興、拉夫蘭、梅山地區的部落連外通道斷線，部落的物資補充、病患外送都是地方單位要處理的立即後果，後續還有搶通道路、修復橋樑等工作。
在上述的例子中，我們知道氣象、地形、地質都扮演重要角色，也因此，防氾防災必須是總和性的。
三階段防災法
就災害而言，我們能做的有災前監測預警，有災中應變，及災後救援與復原共三個階段。以七月下旬發生於河南鄭州水患為例，大雨持續，雨量極大，或許在經驗值之外，但相關的雨量測報、河川與水庫水位應都有持續監測，問題在於頻率夠密集嗎？有水情模擬與推導嗎？
也許個別的單位有所因應，但是橫向聯繫不夠、未能及時，以致於鄭州西南丘陵地的常庄水庫因水位超過警戒線而洩洪，固然保全了水庫，而處於下游的鄭州市原本已積水，再加上水庫排洪，形同雪上加霜，以致街道成河，公路隧道積水；地鐵軌道也被淹沒，末稍單位，如地鐵公司、公路警察等，未能及時處置，還在等上級指示，以致部份軌道已進水還照樣發車，想疏散下班人潮。鄭州水災顯示的是橫向聯繫不足與縱向指揮僵化的問題。
台灣久病成良醫
台灣經常受到天災的考驗，每十多年就有一次「八七─八八」水災，更別說三五年必有一次強烈颱風、地震、嚴重土石流，因此，台灣社會對於防災、應變、救災、復原已經很有經驗，所謂「久病成良醫」，相對許多國家而言，我們的「韌性」很夠，這也各國會派人來台灣學習參訪的原因。
全球氣候變遷將帶來更多的極端天氣，最新出版的「經濟學人」以災害天氣為主題，封面上的大字宣稱「世上沒有一處安全」。天災頻仍的台灣往後還要面臨更多考驗。聯合國一直以來強調「減害」、「調適」兩大觀念，但是有許多參數要調整，也需從根本假設處檢討，英國劍橋大學新出版的一本書甚至提出要以「保命治理」(survivor governance)來重新架構與反思，值得我們參考。