「招牌疊來疊去」、「霓虹燈亂七八糟」、「電線桿黏滿各種廣告」是在說台灣嗎？其實這些都是四十年前日本街景的實際樣貌，日本街景也曾雜亂到讓建築大師難以忍受。本書不是功能性的美化步驟，不是教你套用，而是從觀察和比較中，引導出更有價值的美學思路，。
「德國人會自主在窗台放花，日本人卻在窗台曬被。」蘆原義信對日本街景一針見血的嘆息和反省，讓人拍案叫絕。或許會讓讀者忍不住想吐槽「這不就是現在的台灣嗎？」
其實日本的美並非天生麗質，看建築大師對日本街景的建言與展望，以及對城市居民的聲聲呼籲，你一定也會燃起「街道美學」之魂！如果能以裝飾內部空間的心情，而非只當作交通空間看待，我們的街景一定可以更美好。
垂直主題和目標主題
通過羅浮宮前的卡魯塞爾凱旋門、圖勒里花園、協和廣場和香榭麗舍大道到明星廣場的凱旋門，是一條全長約3,300 公尺的軸線，它也可以說是巴黎的脊椎，進入與明星廣場差不多呈直角的克萊貝爾大道，即可到達特洛卡德羅廣場。
面對廣場的夏樂宮，其朝向艾菲爾鐵塔一側呈內彎狀，從它的縱向缺口越過塞納河，經艾菲爾鐵塔、戰神廣場到軍事學校，為長達1,600 公尺的軸線。這兩條軸線是構成巴黎市的最主要骨架，而艾菲爾鐵塔則建在第二條軸線的中心位置。
夏樂宮的縱向缺口處以等間距左右對稱地布置了雕像，前面為瞭望臺，從這裡可以俯瞰塞納河，眺望只有600 公尺遠的艾菲爾鐵塔。鐵塔用跨在這條軸線上的四根支架支撐，第一層瞭望臺高57公尺，圓拱頂端高約40公尺。
四根支架上升到115 公尺處為第二層瞭望臺，然後合併成一座塔，直達320 公尺高的頂端。這座鐵塔正如維也納派美術史家富萊在其《比較藝術學》中所說，構成了垂直主題和目標主題。
城市的通透性
此外，這座鐵塔最美的特徵是，在結構體中有著鐵製花邊似的細小空隙，而且在地面與第一層瞭望臺之間、第一層與第二層瞭望臺之間，分別都有很大的空隙。這些空隙為鐵塔造成了城市中的通透性，產生出羅蘭•巴特所說的空氣的想像力。通到瞭望臺的電梯是在支架中傾斜地上升，這一點也是費了一番思量的。
如果是在中心垂直地上升，技術上應該說是最簡單的，可是這裡卻特意採取了傾斜上升的方式，這對保證底部拱形空間的完整，的確是非常重要的。實際上，不論從夏樂宮處從逆光方向眺望艾菲爾鐵塔，還是從戰神廣場順光方向眺望鐵塔，此一拱形空間的通透性，的確都成為最重要的景觀因素，這一點是一目了然的。
東京鐵塔不及艾菲爾
另一處的東京鐵塔，做為幾家電視臺共用的電視塔，建於芝公園內，為了能覆蓋關東地區，要求達到300 公尺以上高度。除作為電視發射塔外，還計畫一併興建一幢五層的科學館，和瞭望臺一起成為東京名勝。無論是僅以一年半的工期完成，還是其性能方面，與艾菲爾鐵塔相比，不能不承認它在工程技術方面的顯著進步。
據當時參加東京鐵塔施工的有關人員談及，說明它是大家艱苦努力的結晶，也是日本工程技術的出色成果。另外，它和艾菲爾鐵塔的作用完全不同，也可以理解為單純的電視塔。不過，有關人員認為，東京鐵塔沒有很好地從城市規劃和景觀方面加以考慮，只不過比艾菲爾鐵塔高出13公尺而已，這是很遺憾的。
特別遺憾的是，科學館布置在四根支架的正中，這是為了毫不費力地以垂直電梯與瞭望臺聯繫。如果是從充分利用土地出發而選定在這裡建科學館，為什麼不把它全部做成地下室而為景觀做點貢獻呢？而且，即使沒有這座科學館，它的拱形空間也遠不及艾菲爾鐵塔美觀。
為飛安塗色
再一件在城市景觀方面的憾事是，根據《航空法》和《航空法施行規則》規定，煙囪、鐵塔、柱及其他物體，當其寬度顯著小於高度時，必須設置航空障礙燈和白晝障礙標誌（塗色、旗幟、標誌物）。按其規定，高度為210 公尺以上的物體，其全高要分成不超過30公尺的奇數等份，並自上而下按紅白相間順序塗色。
由於這一規定，日本的鐵塔和高煙囪都被塗成了紅白兩色。當然，從保證飛機安全飛行角度考慮，不能說沒有道理。不過從城市景觀角度，則希望鐵塔和高煙囪最好採用樸素而不刺眼的色彩。飛越巴黎上空的飛機既然不會撞上黑褐色的艾菲爾鐵塔，為什麼飛越日本上空時，東京塔不塗成紅白兩色就有危險呢？這是十分難以理解的。筆者因見到這些安全第一的法律給城市景觀帶來如此影響，故而希望能加以修改。
商業氣氛過濃
名古屋和札幌的電視塔，均布置在街心公園的軸線上，這一點是很好的，但要做為城市的象徵，它們的造型均不夠理想，支架也很凌亂，加上商業氣氛也過濃。如果把艾菲爾鐵塔比喻為兩腿修長、身材苗條的美人，那麼東京和日本其他城市的電視塔，則是兩腿下面亂七八糟，這是非常遺憾的。
艾菲爾鐵塔以其設計者艾菲爾的名字命名，使得全世界都家喻戶曉。東京塔則幸好是以地名命名而未冠以設計者的大名，這便不必擔心受到譴責了。
地標的象徵性
法國結構主義語言學家羅蘭•巴特在〈艾菲爾鐵塔〉一文中，從意義論上對艾菲爾鐵塔做出如下分析：恐怕這種實用性是沒有什麼討論餘地的。可是與艾菲爾鐵塔達到驚人地步的神話作用相比，也就是說，比起鐵塔對全世界所產生的意義，它是不注重實效的。
這是因為，鐵塔雖沒有什麼作用而至今仍然存在，是由於它意味著對科學的強烈信仰具有何等尊嚴，並具有喚起人們想像力的偉大功能。也就是說，它是人類的、為人服務的功能，它的意義是無可比擬的。正如人類完成的某件事物，看來好像沒有什麼意義，反而會有更重大的意義，這一點無論在任何時代也絕不會輕易就被承認的。
這樣看來，東京塔就太過於強調電視發射塔的功能了，造型也和艾菲爾鐵塔太相似了。然而艾菲爾鐵塔沒什麼意義反而更有意義，它做為巴黎的象徵而深深刻印在人們心中；相反地，東京塔就像是非常實用的大電線桿，而不能成為東京的象徵。
可有可無的差別
如果把艾菲爾鐵塔從巴黎除掉會怎樣呢？那就像從巴黎除掉香榭麗舍大道、凱旋門、巴黎歌劇院或羅浮宮一樣，會給巴黎的可識別性造成毀滅性打擊。然而，要是從東京除掉東京塔會怎樣呢？除了看不到電視以外，東京的可識別性恐怕不會受到多大影響，東京會照樣存在。東京塔畢竟是根巨大的電線桿嘛，如果是這樣，那麼從街道美學的角度，也許希望取消電線桿吧。
技術與文化區別
對這個問題再做進一步分析，那就是技術與文化的問題了。也就是說，東京塔是做為技術成果而存在，而艾菲爾鐵塔則是做為重視文化的象徵而存在。日本自關東大地震（1923 年9月1日）以來，建築趨向於單純的工程技術，而歐洲各國的建築則不僅僅是單純的技術表現，也做為該國的文化表現來考慮。
如果今天在歐洲其他國家建造高度在300 公尺以上的電視塔，我想絕不會像東京那樣去模仿艾菲爾鐵塔。即使是工程上經濟合理，也不能像這樣去步他國文化的後塵。當我看到東柏林電視塔時深切感到，縱使它的設計趕不上艾菲爾鐵塔，但做為德國的自尊心，也絕不允許去模仿法國。
相形之下，日本卻在札幌、名古屋也都毫不介意地建起了類似的塔。而且，從這些塔都安放了廣告這點來看，日本商業主義的威力不僅是可以強加給技術，甚至是可以強加給文化的。回顧日本的建設經歷，步法國後塵這一點……
街道觀念的不同
日本，經過了高速工業化的發展，「全盤西歐化的」城市住宅與道路充斥著城市空間，然而西歐「美的街道」在日本城市中卻是「極為貧乏的」，這是為什麼呢？
日本和西歐兩地在文化與觀念上的差異。在觀察世界各地街道空間之後，他發現：「對於街道的熱衷，首先是義大利人，其次是英國人，最後才是日本人。因為義大利人是真的就把街道當作自己的起居室了，有事沒事都來溜達溜達」。而擅長創造內部空間美感的日本人，之所以對街道「這麼無所謂」是因為他們認為「街道的整潔漂亮由誰來管是和人們無關的」。
較關心私人土地利用
那麼，日本人為什麼會有這樣的空間觀念呢？「對日本人來說，穿著鞋進入的空間是『外部』，脫了鞋進入的空間是『內部』」。這和西歐與日本的建築差異有關，他分析認為西歐的建築是以牆為主體的，所以是穿著鞋進入的「牆型建築」，而日本的建築是以地板為主體的，是脫了鞋進入的「地板型建築」。
這一穿一脫，加上高密度的居住條件，導致儘管在城市建設很多方面借鑒了西歐，但日本人因為「極度關心的就是私人土地的高度利用」，「執著於土地的所有權」，所以對外部不是那麼關心，從而更關心內部領域。
格式塔美學
「而街道是當地居民在漫長的歷史中建造起來的，其建造方式同自然條件和人有關」，「當我們認清自己的自然風土，創造有人情味的街道時，至少應看清方向」。這個方向就是「街道的美學」，從根本上是為了人的，是肯定人的存在的。由此日本的街道建設尋找基礎性通用美學原則，更強調的是將其與當地居民的生活與文化充分融合。
簡而言之，格式塔美學只是基礎和原則，更重要的是能形成充分反映當地自然風土和居民生活、充滿人情味和生活美的街道。
街道美學批判和反思
所以，在深入剖析了現代主義大師勒•柯布西耶的作品後，「我在勒•柯布西耶的作品中無論如何也看不到人情味」，並認為「他的作品存在著以形式美為出發點的美學觀念，其中甚至連人的存在都否定了」。
這不但是對現代主義片面注重幾何構圖的形式美、忽視人的心理與行為、不尊重人的尺度、沒有格式塔美學的批判，更是對現代主義否定城市街道的主體——城市居民的生活美、人性美的批判與反思。
每一個企圖塑造美的街道的城市，或許都應該了解「街道的美學」的精髓——讓一切形式上的、外在視覺的美學法則，都為街道居民的生活服務吧！
《街道美學》簡介
作者：蘆原義信
譯者：尹培桐
出版社：五南
出版日期：2020/03/28