主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：林火燈（前證交所總經理、福邦證券董事長）
龔天行 (前富邦金控總經理、台大兼任教授)
記錄與整理：陳是祈
主持人林意玲（以下簡稱「問」)：今天討論一個非常重大的議題，就是美國聯準會連續做了三波大幅的降息，在3月3日FED降息2碼，15日又無預警降息4碼，到了23日，乾脆宣佈第二波的寬鬆行動，我們可以看見美國這個超級強國，在這一波的疫情中間所表現的快狠準。
這次極大的降息，基礎利率調到幾乎為零，也包括啟動7000億美金的量化寬鬆政策。美國是全世界的重要龍頭指標，她都這麼做了，其他國家到底要怎麼跟進？先談美國FED的3次降息動作，看起來似乎沒有非常神效的市場刺激效果。
貨幣政策不是特效藥
龔天行：其實貨幣政策在這次的經濟危機，或者黑天鵝事件當中，僅扮演維持性的效果，並不是特效藥，因為這次的疫情可以說是直接打擊實體經濟，不只是打擊金融市場。在整體經濟上面，只用貨幣的手段，不太容易把整體拉起來的，只是讓它不要再掉太下去的一種維持手法。
財政政策還是非常重要，這也是為什麼FED採取了這麼大的動作，但是美國從股票市場來看仍然在跌，因為財政政策，川普政府提出的紓困方案從8000億一路到最後定案的2兆美元，但通過前在國會卡關數日的原因，是因為民主黨認為這個紓困法案對於企業的限制是不夠的。企業拿了政府的錢，應該要有一定的規範與限制。
注入流動性
問：剛剛龔老師提到一個蠻重要的，如果這種所謂的貨幣政策，對於實體經濟沒有絕對或立即的功效，難道FED不該這樣降息嗎？不該量化寬鬆嗎？或是說市場上不應該對它期待太高？
龔天行：這絕對應該做！因為在這個時候，金融市場或者任何一個市場都永遠是被「貪婪」跟「恐懼」交互作用。現在就是恐懼的時候，當恐懼時，大家都要拿現金，這個時候整個市場就會混亂，因為大家都要拿現金時，市場上並沒有這麼多現金，所以這時候FED的確是需要大量印鈔，讓現金注入市場。
用最簡單的、可以讓大家理解的方式就是印鈔票，但其實真的不是印鈔票，不是開印刷機，是FED用各式各樣的手段，把所謂的流動性注入市場，現在所做的也就是這個事情。
現在市場已經慢慢有一點恢復了，怎麼看呢？就是原來美國的長期公債利率一直往上飆升，飆升好多天，原本在上星期五到星期一都是下降。
問：請教林董事長，怎麼看美國這一波，應該說三波，量化寬鬆跟降息行動？
中小企業需要現金
林火燈：你看這段時間，其實很罕見，股債、石油、黃金通通下跌。這到底代表什麼意思？就是大家都要現金。所以我覺得FED或者我們央行做這事，都可以理解，但關鍵就是，只做這個是不夠的。
他們做了很多的所謂的紓困，譬如說沒有上限，沒有上限是什麼意思？公債，連公司債他都買，地方債也買。接下來就要去挽救這些中小企業，要給特別的貸款度過難關；大企業則鼓勵他們發展，包括剛剛講那個振興的法案。
我們如果看其他國家，德國也是很類似，8700多億歐元的大手筆，所以從金融的角度來看，量化寬鬆可以理解。但是我們要強調的是，光量化寬鬆也可能還不夠。
量化寬鬆就是大家需要現金，所以你手上要有足夠的現金，但企業現在活不下去怎麼辦？一定要能夠讓他活得下去，所以要幫忙維持信用，讓貸款比較能夠拿得到。大企業這方面比較沒有問題，他們籌資的方式比較多元，例如發債，類似像這樣的方式，可能比較有效果。
問：其他國家如何因應美國的聯準會一波又一波的降息行動，然後我們應該怎麼做？
世界因應美國做法
龔天行：美國的利息降下來後，其他國家是不是也有被迫跟進，當然是如此，以台灣來講，因為臺幣匯率基本上還是緊盯美元，美元在降息的時候，台幣也有降息的壓力。
當然，台幣的利息現在已經是相當低，從這個角度來看，央行降一碼，並沒有太大的刺激作用。就以台灣房屋貸款的利息來講，大概現在是在1左右吧，1.5左右，不到2。
所以說如果說再降一碼，也許降到1，其實1.5對於消費者來講，一個月能減少的負擔真的很有限。所以說，已經這麼低利的環境之下，再降息其實幫助不大。
利率政策其實是一種宣示，表示說我會保持一個非常寬鬆的貨幣市場環境，真正重要的是市場所釋放出來的流動性。利率相對來講，是一個比較宣示性的政策措施。台灣的話，楊金龍（央行總裁）有提到，會保持一個寬鬆的環境，我想這是正確的作法。
問：所以您覺得央行降一碼足夠了？
紓困應加大力道
龔天行：不是說可以了，要看是否在這個貨幣政策上面，雖然已經用降一碼來表示「有在做」，宣示的聲音是否可以再大一點，要擴大信心喊話。財政政策方面還是寄予更大的厚望，以目前現在所宣布的規模還是太小。
問：再請教龔老師，您是銀行界，或者應該說是財金界出身。在銀行經營上，其實過去就很慘了，現在利息一低，油水完全沒有了？
龔天行：銀行在低利率環境本來就是經營相當的困難，臺灣的歷史也早就有很長的時間處於低利的環境，能有不錯的獲利，主要靠手續費的收入，以及信用成本比較低，也就是吃倒帳。這個數字比較小，跟台灣整體經濟環境有關係，基本上是穩定的環境。
現在疫情產生經濟衰退，吃倒帳的機率會增加。這會是非常沉重的負擔，但是從兩個角度來看，金融海嘯之後，全世界銀行，包括臺灣資本的實力都增加了，即使是在第一波的信用成本，吃倒帳吃得比較多的時候，資本額是能夠承受的。
但是我也只敢說第一波的影響可以擋得住，如果經濟衰退變成大蕭條，然後持續比較長的時間，任何銀行都擋不住的，絕對需要政府站在後面撐住。
低利不一定有利企業
問：FED為什麼要這樣降息，其實是希望能夠提振股市，林董事長是資本市場的專家，要不要談談包括美國在這樣的降息行動，包括量化寬鬆，台灣也降了一碼，對股市投資人或是股市有什麼樣的效果？
林火燈：我覺得如果純粹只是做降息的話，當然對股市會有一些影響，但影響很短暫。真正對股市的影響，還是要回到基本面。如果經濟的情勢沒有好，光股市要好的話，其實是不可能持久，所以回回頭的關鍵還是在這樣一個低利的環境，到底對經濟會產生什麼影響？
現在企業到銀行去貸款大概0.8的利率，房屋貸款1.5，所以再降，其實對負擔影響不大。我們還是要肯定央行，有2000億對中小企業的貸款，畢竟台灣是以中小企業為主，要幫他們度過的可能不是降一碼二碼的成本，而是現在根本撐不過去，這才是關鍵。
利息低反而不好貸款
還有就是長期低利的環境，到底對企業是好，還是不好，這很弔詭。理論上，我們把利率降下來，銀行的貸款、企業貸款這麼低，所以營運成本低，但是可能大家都忽略掉了，從銀行的角度來看，如果利差這麼小，要承受每一個貸款的風險高，就要謹慎考量。
所以利差越小，大家對信用的風險會更在意，中小企業要取得貸款就更困難，是一體兩面的事。
不能一味的相信好像提到低利就是好。這段時間所做的是宣示，不管是象徵也好，或是實質上對大家取得現金有幫助，最重要的政策要出來，讓經濟活動增加，經濟成長率可以起來，企業才可以活得更長。將來利率還是要回來，長期的低利環境，我還是覺得是毒藥，
龔天行：利率這麼低的時候，因為銀行已經賺不了什麼錢了，他就只敢放給信用最穩的。換句話說，小企業、微創企業反而拿不到錢。
林火燈：所以剛剛說的那些振興方案、紓困方案是必要的，這也是為什麼說力道可以再大一點。
培養金融投資人才
問：針對普羅大眾，利息這麼低，最慘的就是一些靠利息生活的部分退休人士，所以利息低，企業也不見得就因此就多賺，能多借到錢。對民眾其實影響更大。人們因為利息的降低，不但不能獲利還會受害，因為我們台灣儲蓄率一直非常高。
林火燈：我在幾個月前曾經寫過一篇文章談到，臺灣已經不是靠工廠賺錢的經濟，台灣雖仍然是很重要的製造中心，但是台灣更要變成一個要靠錢來賺錢的國家。所以我們必須要培養一些能夠在全世界做金融投資的人才。
非常可惜，我不曉得是多少年以前做的決定，讓國外的基金公司可以到台灣來拿臺灣的儲蓄，但是不需要在台灣設立基金管理的能力，在台灣叫做「指定銀行信託」的基金。例如，在盧森堡的基金公司，人都在歐洲，發行一個基金在盧森堡註冊，但他可以到臺灣來賣，且不需要在台灣設立一個
基金投資的團隊。
培養操盤能力
台灣現在可說是全世界的基金大國，但是沒有培養出自己的操盤能力，這是非常可惜的。雖然已經晚了，但是我們應該試圖在這塊上面努力，因為台灣是一個超額儲蓄的國家，我們的錢一定需要到全世界去投資，需要培養在全世界投資的能力。台灣現在這樣子的人才太少。
林火燈：臺灣是製造業大國，我們不能輕忽我們的技術，即使是一個OEM（代工生產）的廠商，看看現在的台積電，全世界不能沒有台積電，所以我們是製造業的王國，但是我們的金融業很可惜被限縮。雖然資本市場的首要的任務是支持這個實體經濟，但是台灣發展到今天，金融本身也是一個產業，要把金融當作產業到全世界去競爭。
我們過去金融法規束縛太多了，我覺得非常可惜。另外，我想對普羅大眾來講，低利的時候，怎麼透過金融市場的這些產品，去累積自己的財富，這也是很重要的議題。光靠現在的定存1%絕對沒有辦法生活。