有一次到一家鐵板燒餐廳用餐，師傅邊做菜邊聊天(當然是在新冠肺炎發生之前)，他是一家大學餐飲系畢業，高職時也是唸餐飲，且高職畢業後工作一段時間又去讀大學，現在他大學畢業，做的工作仍和高職畢業時一樣，薪水微幅增加，但卻浪費了他4年時間和多背負學貸約40萬，感慨說現在唸大學是否值得？
念大學收入反減少
英國一項最新研究顯示，英國五分之一的畢業生如果沒上大學，經濟生活會過得更好，而近一半的畢業生都當獲得政府學費補貼。
英國教育部委託財政研究所（Institute for Fiscal Studies）進行的一項研究《大學學位對終身收入的影響》估計，考慮到稅、學生貸款和在學期間所失去的可能收入，男性因進大學的平均終身多出來的收入為13萬英鎊，女性為10萬英鎊，約等於終身收入增加約20%，而收入增加最多的10%的平均可到50萬英鎊。
這些差異是因為在大學學習的科系不同，例如學習醫學和法律的畢業生平均獲得很高的回報，而學習創意藝術的畢業生很少從他們的學位中獲得經濟收益。
而且如果就讀名校也有幫助，如果男性就讀於羅素集團大學(The Russell Group,成立於1994年，由二十四所英國一流的研究型大學組成，包含牛津、劍橋等，代表英國最頂尖的大學)，通常獲得的回報更大，但女性在不同院校類型的平均回報差異不大。
只算經濟收益？
這個研究是根據1980年代中期出生和2000年代中期上大學的個人的收入來計算的，考慮到這些大學畢業生的退休年齡、可能的收入和就業軌跡。但這項研究沒有考慮到接受了高等教育的任何非經濟收益，例如更有自信或生活更有變化等等。
這份研究報告還估計了攻讀大學學位對整體稅收的益處，並考慮到政府提供學生貸款的成本和大學畢業生因收入增加或減少所影響的稅金。結果是對於每位男性大學畢業生預期的稅收增加約為11萬英鎊，女性約為3萬英鎊，但這些增加主要是由收入最高的畢業生所貢獻的。調查顯示，政府在大約40%的男性畢業生和一半的女性畢業生上的學位投資是損失慘重的。
教育是公營事業
當然許多人攻讀大學的原因並不是希望賺更多的錢。只要他們沒有因此而陷入貧困(背負學貸還不起)，讀大學是否造成國家或個人的「淨經濟損失」是否真的那麼重要？例如很多人讀創意藝術學位，他們事先完全知道這不一定有利可圖，只是因為興趣或者其他非經濟因素而讀。
至於政府虧損就更沒有關係了，高等教育應該是一種公益事業，但需要學費的理由是確保那些因大學學位而致富的人支付他們應付的份額，避免窮人透過稅收去補助富人的學費。但對於付不起學費的人政府應該與予補助，這就是一種社會公平的實現。由此觀之，我們公立大學的學費是否應該要調整了？