北檢涉嫌違法包庇
自由台灣黨主席蔡丁貴因焚燒國旗、衝撞滅火員警，進而攻擊員警，被依煽惑他人犯罪、妨害公務、汙辱國旗、公共危險等罪送辦。中華民國台北地檢署對蔡丁貴4罪嫌，均予以不起訴處分。其中北檢對蔡丁貴被控焚燒國旗部分，裁定「難以證明蔡所焚燒的國旗就是法律規定的國旗，因此不能以侮辱國旗罪名予以懲罰」。
北檢鼓吹仇恨？
北檢類似作為已非偶然，從邢泰釗檢察長到任2年多來，一連串史無前例、違背聯合國公約的行事，充分反映北檢已放棄事實判斷與正義良知，而以宗教式的狂熱，分別包庇教徒與整肅異教徒。
國旗可以有人不喜歡，也可以公投變更，但在變更前不能否定它仍是國旗的事實。本案從心理學來看，北檢已以政教統治機關自居，退化成宗教法庭。從法律實務來看，北檢違反多項成文法令，其不實認定甚至有犯罪嫌疑。從國家發展來看，北檢在以不一致的判決激化族群鬥爭，鼓吹「不存在的深仇大恨」，有把和平喜樂之島推入深淵之虞。
以主觀信仰判定事實
蔡丁貴2017年228時號召群眾去自由廣場焚燒國旗，一名黃姓員警上前滅火，卻被蔡阻攔衝撞受傷；接著蔡又帶領支持者前往228公園，當時公園正在舉辦紀念儀式，蔡等人被會場員警阻擋，因此蔡又衝撞員警，再度造成員警受傷。這些都有事實錄影、與驗傷證據，警方因此決定告發蔡丁貴涉嫌4罪。
北檢的不起訴是以自己主觀的信仰，亦即可能與蔡丁貴一樣，不喜歡這面國旗，以「難以證明蔡所焚燒的是國旗」而不起訴，已符合最高法院一貫裁定違法判決的主要理由：「認定之事實，與判決不相適合」。
因為包括《刑事訴訟法》《法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項》，成千上萬的判例、解釋與文獻，均指出檢察官認定的事實必須：「不得違背經驗法則及論理法則，且須符合一般人之認知。」中華民國的北檢，竟然不知道蔡丁貴所焚燒的旗幟，是不是國旗？符合「經驗法則、論理法則，與一般人之認知」嗎？蔡丁貴的號召，不就是「焚燒國旗」嗎？
2016年總統選舉前夕，周子瑜揮舞國旗事件，造成大轟動，不僅色彩鮮明的「三民自」媒體擴大報導、名嘴爭相呼應，總統蔡英文也親自出面相挺，稱讚周子瑜堅持揮舞國旗，是在捍衛「中華民國」！受到蔡總統賞識拔擢的北檢邢泰釗檢察長，不知道周子瑜揮舞的那面青天白日滿地紅旗，就是「國旗」嗎？
言論自由應受保護
北檢持續針對幾位前政治人物，重啟已簽結的舊案，甚至還逕行羈押，嚴重違反法律「一事不再理原則」的「聯合國公民及政治權利國際公約」。北檢又開創連戒嚴時代都無前例的「3票1書」齊發，針對11位主張言論自由者，甚至包括無關的當事人「媽媽」，同時發出證人通知書、傳票、拘票、與搜索票。
依法依例，以上4者應依事況而階段發出，然而北檢卻使用外力破門，將11人集體拘捕，經長時審訊，最後卻因證據不足，全部「無保請回」。實為經由恐嚇證人，進而恐嚇全民、壓制言論自由。
蔡丁貴的行為也引起反對者李承龍的有樣學樣，李承龍每案都被判刑坐牢，敢作必須敢當、並不值得鼓勵。但始作俑者的蔡丁貴，卻4案全部不起訴豈不怪哉？
所謂「司法正義」其實非常簡單：就是一致、穩定。「言論自由」應保護、「犯罪行為」應處分，大家必須一致遵守！