立法院擬修法，通過「最高法院（終審）法官遴選任命方式變更」案，這項法案由於：減名額、終身制、總統任命、與遴選方式改變，將導致以下疑慮：
1. 行政權擴權、集權，甚至產生跨代影響力。
2. 與當前「大法官」的產生方式形成矛盾、甚至荒謬。
3. 要改革「恐龍法官、賭場法院」的觀感，應從建立審判一致性、司法可預測性開始；減少法官名額，可能適得其反。
從最高法院改革，是司改很好的起點。但本案於司改會的過程中，是在衝突連連、關說疑雲、並無共識的情況下產生，實在應再集思廣益、慎重修訂後再提出。
師法美國應有方向
我國許多制度都師法美國，參照美國司法真正該修改的方向是：
1. 審判必須建立遵從先例（stare decisis）的原則，對法官應有監督機制。
2. 法官的產生改為更公開、透明的遴選制，甚或選舉制。
3. 法官改為任期制。
當前最高法院（含行政法院）共有99位法官，修法後將大減為21人，當前審判已經常出現「大逆轉」，最高法院與行政權的配合度尤高，黨產會針對特定人民團體以行政命令凍結其財產的訴訟，在下級法院連連敗訴，但到最高院就大逆轉、而且立即定讞，就是明顯的例證。
本案如果通過，蔡英文總統任命的21名法官，將掌握所有案件的終審命運，等於廢除了所有下級法院。而且法官是終身職，亦即未來可能高達5任總統都沒有機會任命終審法官，蔡總統對司法的影響力可以延長20年以上。
擴權、集權遺禍大
參照蔡政府上臺後一連串的擴權、集權行為，本案的遺禍將最為巨大！
當前的大法官必須經總統提名、立法院同意任命，任期八年，並不得連任。將來最高法院法官全部提升為總統任命的「特任官」，與大法官相同，位階低於大法官，卻反而不需國會通過，更是終身職，豈非矛盾、甚至荒謬？
現在法院已經有積案過多、效率不彰的問題。而實施「速審法」後，出現有權、有錢、有能力打冗長官司的犯罪者，反而紛紛獲得減刑、甚至豁免的機會，與司法正義的目標剛好相反！減少法官名額後，會不會更雪上加霜？
同時，為何積案太多？就因為上級法院「大逆轉」太多，審判缺乏一致性、法院變賭場，大家都要賭賭看！
建立遵從先例原則
參照美國的司法運作，美國分為聯邦法院與州法院2套系統，由於聯邦最高法院與我國的「司法院大法官」有相關類似性，所以本文以州法院來比較。
美國各州法院的組織也不完全相同，但有一個完全相同的原則，與幾項類似的制度。
第一、所有法院審判必須建立遵從先例（stare decisis）的原則，亦即在什麼樣的證據之下，一定會有什麼樣的判決。
所以，美國訴訟雖多，但真正進法院的相對很少，通常在起訴階段，檢察官與當事人律師檢視證據後，由於「司法可預測性」，就可以協商結案。我們在影視上看到、有陪審團的唇槍舌劍，在實務上發生的比率其實非常低。
嚴格監督機制
第二、美國法官的行為，訂有嚴格的監督機制。
監督的第一步，就是法官的產生，較多的州，是由人民直接選舉產生、其次是各種強調公開、透明的遴選制。當然也有少數採用任命制的州，但也要經過任命委員會通過。以上的遴選、任命委員會，至少要包括州的立法機關。
第三、所有的州法官都有任期制，各州任期4-8年不等，任期本身成為篩選的機制；如果有不適任的法官，也有明確的淘汰法律與案例，不致像我國的法官法，有點淪為「墮怠法官保護法」的傾向。
我國司法體系中仍然存在正義的薪火，本案在一面倒的立法院已經擋不住了。司法人必須自己站出來，拒絕行政權給予加官晉爵式的收買，以及毀壞民主法治國家權力必須分立的意圖。