雖然台大選校長是家務事，但看見管中閔擔任台灣大哥大獨立董事的爭議，我倒是忍不住想跳出來說說獨董的問題。
獨董成政界門神？
「獨立董事」是因上世紀有很多新聞將大公司陷在金錢遊戲的骯髒面曝光，因此而生的概念，是一種為公司治理帶進課責（accountability）力道的制度；因此，獨立董事的重點是「獨立」，既非市場派，也非公司派，必須與公司沒有明顯的利益糾葛，財金或是經營專業背景的人最適合擔任。
然而，獨董目前在新聞上給人民的印象有二：其一，月薪豐厚；其二，很多退下來的財金系黨官都會受邀擔任，而獨董真正要制衡公司治理偏差的角色，反而達不到目的！或許，我要這樣說，台灣大企業的獨董特殊的人選設定思維，反而給人找政界門神的想像，並給予企業協助下台政黨人才養老的機會。
或許，對於本來就喜歡建構政商人脈的公司老闆，找「官學」兩棲的財經人當然是首選，一方面或許真的可以在公司經營上幫上忙；另一方面，多一個政府背景的大人物在董事會裡面，與政府的「管制－被管制」關係就不會太緊張，因此，獨董的課責設計，反而成為公司回應政府公共政策課責的一手好棋。
無法迴避的倫理說
事實上，個人有類似的經驗，倒不是企業獨董，而是公部門廉政委員會的外部委員，或是中央與地方政府研考委員會的外部委員。當然，這比喻就拿錢多少來說真是差太遠，不過就外人進入體制，用專業發聲的角度來看十分類似，擔任這種無給職的經驗，關鍵還是長官的心態，與專業關連性不大。
其實不論甚麼部門談組織的治理，到後來只能談「倫理」（ethics）的時候，就知道人們面對自己的貪婪，碰到束手無策的瓶頸了；隨便上網搜尋獨董的討論，最後很難不會談到企業倫理，這也代表人類想用制度來矯正自己的貪婪，卻很難不碰壁，因為制度也是人設計的，人還是比制度聰明，人性還是趨於下流。
最後，對應獨立董事爭議所鋪陳的台大校長之爭，局外人要讀懂台灣獨董制度設計背後的政商荒謬邏輯，或許才是從公共利益或政策的角度好好關心與檢討的部分。