《經濟學人》 The Economist
The Puzzle of Political Islam 中東的民主，伊斯蘭不能缺席
2011年阿拉伯之春時，像穆斯林兄弟會這樣的政治伊斯蘭主義曾是中東最強健的力量：讓清真寺、投票箱，取代了宮殿，軍營和秘密警察，作為權力的源頭。只是不到幾年間，激進組織竄起、選民質疑他們的執政、高壓政府回籠；這股政治力的主要金援國卡達也在區域裡遭到封殺。
《經濟學人》解釋，政治伊斯蘭主義的光譜從溫和的突尼西亞復興黨到加薩激進的哈瑪斯；很多人把它們混為一談，認為其本質都是「神權治國」、「恐怖主義的溫床」。但如果伊斯蘭認同就是中東世界的現實，那麼壓抑它們是不切實際的。伊朗王國時期因為壓迫伊斯蘭信仰而導致1979年的革命。1990年代時阿爾及利亞、2013年的埃及世俗政權，還重蹈這種路線，因此只能仰賴高壓和秘密警察統治；武裝起義蠢蠢欲動。
對比之下，突尼西亞復興黨願意與世俗群體分享權力和讓步，為著強化國家政體轉型的需求而謙卑地謀求廣大共識。就像在摩洛哥，國王也釋出權力給國會，所以他們選出一個伊斯蘭總理來組織聯合政府。因此就算退幾步，要在中東政體當中「選擇比較不爛的蘋果」，那麼也只有政治伊斯蘭主義能成為選項。
開頭所言的穆斯林兄弟會是有很多問題。他們的英語信息很溫和、非暴力，但是阿拉伯文媒體頻道卻在挑動反抗與聖戰。穆兄會有些個別激進份子、埃及2011年革命後選上的穆兄會總統穆西，也是踐踏民主憲政的糟糕政客。因此我們需要了解，不必用德國基督教民主黨的高標準，看到中東的伊斯蘭政黨；他們的民主也不如韓國和台灣，能有持久繁榮的市場經濟，支持國家的民主轉型。
伊斯蘭政黨與民主政治還在一個摸索的萌芽階段。我們支持它發展得好，它會成為極端主義的防火牆。將之視為恐怖份子來敵視，最後收割的就是恐怖主義。這是一個簡單的道理。
https://www.economist.com/news/leaders/21727067-their-record-power-often-worrying-they-can-be-pragmatic-and-cannot-be-ignored-blanket