【台灣醒報記者蔡旻豪台北報導】婦聯會案再度針鋒相對！行政院黨產會18日針對婦聯會召開第二次聽證程序，黨產會此次以德國相關裁判及學者對「附隨組織之認定」的見解解讀婦聯會。中華民國婦女聯合會律師徐履冰則以「先射箭再畫靶」來比喻黨產會斷章取義。國民黨行管會副主委李福軒更於輪到黨產會代表方發言時，憤然離席，表示無言的抗議。
婦聯會主委辜嚴倬雲在18日第二次聽證會上依然缺席，婦聯會代表成功大學法律所教授蔡志方、東吳大學法學院講座教授董保城等4名學者與黨產會互相辯護，中國國民黨行政管委會副主委李福軒亦以關係人身份到場發言。
主要爭論點為婦聯會自39年4月17日成立時起，「有無受到中國國民黨實質控制其人事、財務或業務經營」，及「是否曾以相當對價轉讓而脫離中國國民黨實質控制」兩大爭點展開攻防。
宋美齡曾任指導長
不當黨產委員會在書面資料指出，依照條例規定，定義「附隨組織」是指獨立存在而由政黨實質控制其人事或團體機構。黨產會依據「東德政黨及群眾組織財產審查獨立委員會」參照德國轉型正義的經驗，解釋婦聯會人事部分組織成員是否為特定政黨成員。並以蔣宋美齡一段話舉例，「為了整個黨的前途，我只得犧牲個人自由擔任指導長…身兼指導三個團體。」來舉實。
黨產會在「補充調查報告」 指出，勞軍捐進出口業外匯每年以1500萬元為捐款目標，由中國國民黨中央委員會協助策動，婦聯會並於71年與軍友社成立勞軍捐工作小組，以國民黨當時優勢，聯合企業創設「勞軍捐」制度，成為婦聯會最大財源之一。
政治法律系副教授林佳和解讀，不當黨產追索作為轉型正義發掘真相的形式，應該從整個脈絡加以理解為出發點，而不是階段性、脈絡化地對於某一條法律問題去分析。他提到，關鍵在於「是否於黨國體制內，利用政黨優勢地位取得違反實質法治國原則之下之不當利益。」
黨產會主委顧立雄也質疑，成立勞軍捐款審計工作小組，軍友社和婦聯會之間有一道並存很長時間共同收取勞軍捐。如果婦聯會不是政治團體的話，那婦聯會當時的性質又是什麼？
婦聯會不等於國民黨
在開始前，婦聯會發言人張菀萱針對黨產會報告提出聲明，包括「附隨組織」定義應符合法律，黨產會不應逕自「用二個等號法」變更解釋附隨組織定義。以及行政機關所為之行政處分需要有明確證據，不能擬制推論認定。
中華民國婦女聯合會律師徐履冰也發言駁斥，黨產會名為參照德國法制、談判及學者見解，卻排除有利婦聯會核心部分，自行創造判斷標準，把「蔣宋美齡女士個人」視同「國民黨」強制將婦聯會框入中國國民黨之附隨組織。他強調，婦聯會有他們的工作目標，與政黨的政策無關。
國民黨行政管委會副主委李福軒則語氣強硬說，依照黨產條例第4條中提到「且非以相當對價轉讓而脫離政黨實質控制法人、團體機構。」在黨產報告中卻隻字未提。李福軒指出，「蔣夫人是中國國民黨的重要官員嗎？中國國民黨的歷史是什麼，黨產會需要先去了解清楚。」
