【台灣醒報記者鄭羿菲台北報導】針對最高法院及最高行政法院法官（終審法官），將由總統任命，遭各界質疑政治將介入司法，司改會執行長高榮志25日在記者會建議，「若在總統圈選後，加上須經由國會行使同意權，比照大法官的選任制度，將可增加『權力分立』的信賴，權力越分散會越好。」
國是會議決議
現行的94名終審法官選任方式，是由司法院長選出相關人選，經過由各級法院代表所組成的「人事審議委員會」同意後，再由院長任命，而司法改革國是會議24日通過決議，在訴訟組織金字塔化立法後，5年內將實施終審法官縮減為21人，且選任程序改為司法院長提出3倍人選，經由考試院代表、學者及社會公正人士組成的遴選會篩選出2倍人選，最後經過總統任命，此議遭社會各界關注是否政治介入司法。
「終審法官由總統提名是政治任命，並非干預司法。」司法院秘書長呂太郎解釋，法國及德國等19國，終審法官都是採政治任命，台灣現行終審法官由司法院長任命，反而在國際上較少見。但代表台灣透明組織監事的司改委員、前記者王文玲認為，「終審法院是對民眾個案的終局判決，若政黨贏得大選，恐形成行政、立法及司法人事一把抓，司法將更受質疑。」
現行易生保守
「有一點是值得肯定的，就是遴選終審法官的委員多元化，但是否由總統作最終任命，有待討論。」林永頌25日在「建立完善配套，才能打造堅實金字塔訴訟架構」記者會上回應，現在終審法官挑選的方式，只選擇採納終審法院法律見解的法官，對於採納「突破性」法律見解的法官，便不採用，容易造成「近親繁殖」的保守現象。
林永頌指出，金字塔訴訟架構的最終目標，是終審法官解釋法律的性質與「大法官」相似，但與大法官不同的是人事選擇的權利並不全在總統手上，「我認為遴選委員會及司法院長才是選賢舉能的關鍵，沒有他們的推選，總統也沒得選。」
「政治任命不一定就代表政治干涉司法，像是美國的終審法官就是由總統任命，只是背後需注意制衡政治力，若民眾憂心政治介入司法，相關的選任制度可以再討論。」林永頌認為。
最後經過民主國會
高榮志說，權力能夠越分散越好才能相互制衡，若未來大法官與終審法官的工作形式相似，民眾可能會問為何二者的選任制度不一樣、為何大法官可接受民主國會行使同意權增加民主正當性，「我個人認為，終審法官人選由院長與遴選委員會提名、總統圈選後，再經過國會行使同意權，民眾的觀感會比較好。」
