【台灣醒報記者吳宇涵台北報導】「如同再好的球員也要有球場來比賽，國片也要有適當的展演空間。」財團法人台灣媒體觀察教育基金會9日舉辦「我要活下去─映演比率能救國片嗎？」座談會，邀請業界牽猴子整合行銷總監王師、學界政大傳播學院教授馮建三等人，共同討論國片映演比率的問題，業界代表認為內容才是王道，學界則認為需要公權力介入，制訂保護政策。
關鍵在內容供給
「其實我是不支持映演比率這個政策的，」王師表示，他作為電影產業的公關和行銷角色，應該支持這個政策，因為他將會是最直接的受益者，但他認為，台灣電影最關鍵的問題「不在於通路，在內容供給。」現今觀眾娛樂選擇多，所以當國片品質出現問題，觀眾信心一再被摧毀後，「『國片』這兩個字將來聞起來不會是香的，而是臭的。」
「電影文化做為社會共感根基，無疑是一種最直接、感染力最大的呈現方式。」野薑花公民協會理事長陳雪梨認為，電影是作為文化認同的一種重要工具，尤其台灣社會現在相當分歧，更是需要培養「共同感」。
韓國做法值得借鏡
陳雪梨舉韓國為例，韓國人在1999年簽訂WTO時，仍堅持保留文化例外條款，保護他們的國片，規定一年當中要有146天播映韓國片，因此，韓國的國片到了2006年市占率已達63%，直到美國抗議，才降為73天，「但這73天目前來說意義已不大，因為他們的國片現今每年都可以保持在40%至50%的市占率。」
「全世界只有少數國家在自由市場運作時，還能保持著電影業蓬勃發達。」馮建三認為，政府的公權力應該介入，強力執行保護國內電影、電視產業，馮建三質問政府，「如果你們認為『認同』是一件重要的事，你們怎麼都不重視我們透過電視、電影來表達我們自己情感、意志和想法的機會呢？」
「關心電影文化產業的朋友們，常常都會將韓國拿來做比較，但韓國實在不適合作為參考值。」針對前面講者將韓國作為例子，影評人膝關節，同時也是威秀影城公關經理的李光爵表示，韓國因為具有特殊國情，「民族自決」意識至上，因此WTO簽訂時，所有影業人員都是剃光頭上街遊行，捍衛國片。
