【台灣醒報特約記者陳玨明香港特稿】「公民不服從」是社會運動的方式之一，參與者以違法方式抗爭，同時主動承擔罪責，試圖向公眾突顯法律或制度上之荒謬，香港佔領中環概念，是香港民主運動史上，最大型亦是首次引入公民抗命理念，希望增加港府及北京的壓力，然而港府研究兩年多後，提出的檢控罪名，卻跟參與者預期大有不同。
翻查資料，過往港府慣常以非法集結罪向示威人士提告，若循公訴程序定罪，最高可判監禁5年；若循簡易程序定罪，最高也可被判監禁3年，但絕大部分示威人士，都只會被判社會服務令。
不過，此次港府卻以《普通法》下的公眾妨擾罪作出提告，同時加入「煽惑」元素。據知，香港警方向律政司索取檢控意見時，未有提及有關控罪，乃是由香港律政司一方提出建議；而該控罪判刑明顯較非法集結罪重，是以判監為量刑起點，而香港立法會議員若被判刑3個月或以上，恐將因此失去議員資格。
香港過去利用《普通法》中公眾妨擾罪作檢控的案例不多，外號「蜘蛛俠」的英籍示威者Matt James Pearce，05年6月及08年8月先後於中環商廈外牆拉起「未忘六四」橫額，及趁北京奧運開幕時闖上香港青馬大橋示威，港府一度要封閉整條青馬橋。兩宗案件他都被控公眾妨擾罪，前者原判入獄21日，上訴後獲判緩刑；後者最後判入獄6個月。
至於「煽惑他人」及「煽惑他人煽惑」，當中「煽惑」定義，並不需要有關罪行真正發生，便可以有定罪基礎，舉例說，如某人鼓動他人作出違法行為，就算被鼓動人士沒有任何行動，當事人仍有機會被入罪；而「煽惑他人煽惑」更是再多一層的鼓動關係。
在香港法例下，公民的言論自由獲得保障，故此拋出涉及違法行為的公民抗命概念，即因為存在爭議，如果有關意見及討論就構成「煽惑」元素及屬於罪行，將對市民的言論自由帶來極大打擊，勢令香港社會出現白色恐怖，造成寒蟬效應。這一個涉及憲法的爭議，估計將是這次案件中，各被告希望在法庭爭辯及確立的關鍵。
事實上，港府此次的檢控罪名，亦在民間引來反響，一群香港社工就在網上發起「#我願意當證人」行動，舉牌表明「煽惑」自己參與佔領的，並非佔中發起人及學生領袖，而是中共當局、梁振英及施放 87 枚催淚彈的警察等，並呼籲曾參與佔領的香港人，手持寫有「#我願意當證人」及煽惑者的紙張拍照上傳。
