中國籍配偶亞亞因為在抖音上發表武統台灣的言論，遭到移民署直接費廢止在台灣的依親居留，必須限期離境，而且時間非常緊迫，只有短短十天的時間準備。
言論自由爭議
這則處分的影響其實很大，台灣過去一向崇尚言論自由，對國外來台者發言也不太管束，像是日籍記者矢板明夫，當初在產經新聞擔任駐台特派，就時常發表各種政治言論。後來辭去記者職務，還在電視專門主持政論節目，這象徵台灣不管出身身分，都願意最大程度的保留言論的空間。
亞亞這次被驅逐的依據是，「大陸地區人民在台灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法」第14條第1項第4款規定，大陸地區人民申請依親居留，有危害國家安全或社會安定之虞，依親已許可者，撤銷或廢止其許可，並自不予許可、撤銷或廢止許可之翌日起算一年以上、五年以下之一定期間，不許可其再申請。
亞亞是直接被要求五年不得申請，等於是至今最嚴厲的處分！
裁罰標準惹議
亞亞被控訴的罪名是危害國家安全或社會安定，這本來就是一個很主觀的控訴。根據媒體報導，她因為鼓吹中國以武力統一台灣等言論才被檢舉。首先亞亞的身分應該是一介平民，沒有特殊社會職務，媒體沒有寫說她的工作是甚麼，她的抖音雖然有48萬人的追蹤。
但是如果看點讚數，會發現在她被約談後，點讚才顯著提升，所以不能排除是名人效應，才造成她影響力陡升。
以一個平凡的婦女來說，說其武統的言論會造成危害國家安全或是社會安定。恐怕都很難說服人，台灣有不少政治人物倒向對岸，甚至頻繁觸及統一台灣這樣的紅線，有過之而無不及。比較起來，到底誰的言論比較危害國家安全，政府的標準又是甚麼？
當然或許我們可以說，因為她大陸籍的人，因此規範上要更嚴格，問題是我們條文在明文上，並沒有說對於國家安全的觸及程度，對於陸籍應該要更嚴格。那一切就完全是主觀來判斷，那就是對言論更加嚴格的審查，變相當然是影響言論自由。
移民署是否瀆職
如果一個陸籍配偶不應該涉及到武統的言論，立即剝奪她依親居留的權利是否合理？這位陸籍配偶的小孩是否成年？還需不需要母親的陪伴？如果看她的抖音內容，她的小孩看起來才國小程度，讓其母親立即離境？是否有考量到人道問題？
而且如果武統問題真的如此嚴重，是否有事前對其進行任何警告或行政處分？如果都沒有，直接跳到剝奪依親居留是否過當？
前期移民署沒有任何行為，那是否涉及瀆職？還是某種政治壓力下，移民署才決定匆匆抓人祭旗？
麥卡錫主義
不可諱言，民主國家也會有戕害民主的自由的行為。像是1950年代，美國曾經爆發麥卡錫主義，參議員麥卡錫認為共產黨滲透了美國政府許多部門，他為了阻止國家被共產黨顛覆，製造了一系列的調查和聽證去曝光這些被指控的人。當時被懷疑的主要對象是政府雇員、好萊塢娛樂界從業人士、教育界、工會成員，結果後來證實一堆冤案。依照現在川普總統的很多行徑，民主是在被壓制當中，一切對人權的傷害，都被用國家安全或是打銷成本的名義掩護。台灣只能說是被美國這條主流帶動影響的支流，手段懲處都應該更嚴謹。
台灣價值怎麼保持
控人入罪應該慎重，法條量刑應該具體。雖然陸籍配偶不是台灣人，但是台灣應該給予的標準應該一致。對於言論入罪更要小心再小心，因為今日可以拿來打擊敵人，明天敵人就能拿來反施彼身。今天在台灣已經可以看到很多這樣的案例，可惜歷史唯一會重演的，就是讓錯誤不斷重複。