1.私校M型化！有高中剩60人 但有10校逾6千人
https://udn.com/news/story/6885/2321304?from=udn_ch1012cate6873_pulldownmenu
少子化衝擊高中職招生，近6年已有5所私校關門；即使鄰近捷運站的北市私校，有的學生也從10年前兩千人銳減為4、5百人，甚至只剩60人。教育部最近公告高中職轉型輔導作業要點，未來辦學差的學校，教部介入輔導無效，最嚴重可強制退場。
以教育部最新公布的統計，鄰近北捷信義安和站的東方工商，從10年前日夜間部近兩千人減為不到5百人。但也有10校學生逾6千人，私校發展更加M型化。
回應：社會高齡化，私校可轉型為長照福利中心。
2.打臉教育部 許文彬：「承諾書」根本不涉33條之三
https://udn.com/news/story/10881/2322695?from=udn_ch2cate6638sub10881_pulldownmenu
多位大學校長站出來嗆教育部，已執業律師多年的中華人權協會名譽理事長許文彬也聲援大學校長，他提出三點提醒教育部長潘文忠，所謂的承諾書跟「台灣地區與大陸地區人民關係條例」第33條之三，毫不相干。
許文彬首先正名說，並沒有什麼「兩岸人民關係條例」，它的全名是「台灣地區與大陸地區人民關係條例」，現在的政府都刻意隱諱不說，哪有什麼「兩岸人民關係條例」？
第一，他說，法律主體就不對了。所謂「承諾書」不是台灣的大學與大陸的大學雙方簽定的合約，它是學校下的一個處、室或中心出具給單一陸生的文件，讓陸生可以拿著這份文件去向他們的單位申請來台就讀或就學。與33條之三規定的「台灣地區各級學校與大陸地區學校」之間的要件，並不符合。
第二，它不是兩造的「書面約定」。許文彬說，所謂雙方的書面約定是雙方都要簽字的，但所謂「承諾書」只是我方學校所屬一個單位出具給一個學生的文件，只有一方署名，它只是一種「單方行為」。
第三，它更不「涉及政治性內容」。第33條之三的立法意旨就是要規範兩岸團體之間進行的交流合作，不要涉及政治，而這紙文件正好就是表明它「不涉及政治活動」，無論是兩個中國、一中一台或台灣獨立的政治活動，它都聲明絕不會碰觸。
回應：228才剛過，教育部彷彿再掀威權主義，未審先判。台大的論文造假案都不曾見教育部如此積極。