日前看到有民眾投書報紙，探討年金改革所得替代率的問題，認為現行制度「等於將職場中的階級延續至一般生活，造成同是一國國民，卻用制度鞏固既有階級至終身，更遑論軍公教與勞工退休差異，根本違反平等原則。」看似表面有理，但恐因其欠缺實際公務經驗，無法從深廣度去透視此一問題的本質，及其可能的影響。
我是退休公務人員，略有行政經驗，試著從幾個角度去分析：
一、真平等與假平等的迷思：任何事業與機關都有階層式的待遇結構，以吸引優秀人才來創造最大的績效，甚至不乏善用重賞重罰，來激勵士氣。也因為這種待遇結構及任職時間長短，會影響退休金計算的高低，如果把這說成階級延續，是否符合真平等與企業競爭的精神？又是否符合一般常理？如果把高階人員（包括任何行業）的退休給付拉成跟低階人員一樣，是否符合世界通例？
二、高階公務員待遇原本偏低的事實：長期以來，初任低階公務員的待遇比民間高，但至中高階時，薪資落後於民間，越拉越大，以致政務官之待遇，遠不及企業待遇（以部長為例，年薪大約兩三百萬元，相對於企業董事長年薪動則千萬元以上，不能相提並論，且身心的負擔與折損超高，更不宜說已在其薪資裡反應了貢獻度），加上需財產申報，都讓企業優秀人才卻步，似不利政府之發展。如果待遇不高又拉低高階公務員的退休給付，長期來說，如何再唱「廉能政府」的高調？
三、「先苦後甘」卻成「既得利益」：早期公務員待遇低，政府允以退休給付之補償，今天卻成「既得利益」，人人喊打。卻不知公務員待遇結構複雜，同是公務員，領統一薪俸的就比領單一薪俸的待遇少，所以後者不能領18趴，即「先甘後苦」。
同是廣義公務員的國營事業人員，待遇比統一薪俸人員多三成，加上績效獎金，大約多五成，但這種「先甘後苦」，現在變成「先拿先贏」，已到口袋的利益，卻能與「既得利益」脫勾，如果他們也贊成18趴的年金改革，那是多麼諷刺，讓領統一薪俸的人員情何以堪？其中公平正義為何？更遑論高階公務員的待遇低太多，卻還要大砍退休給付。
四、政府仍需優秀的公務人員：最近在電視上聽到民進黨立委蔡適應委員表示，政府不需提供誘因吸引優秀人才，優秀人才應該到民間，民間有活力，國家就有活力。民間的確需要優秀人才，但政府同樣也需要。優秀人才會依據自己的個性與志趣等等，自然地去選擇公部門或私部門，而選擇公務員，更要能抗拒物慾的誘惑，需有一定的道德理想。
以德國為例，憲法明定公務員應有該當身分之保障，因為他們相信有優秀的公務員，才能使國家強盛，故人民以當公務員為榮，優秀人才願至政府服務，此成為德國戰後迅速復興的重要基石之一。
再以新加坡為例，其高階公務人員薪資高居全球前茅，除了養廉外，就是能創造極佳的政府競爭力，舉世聞名。所以從公務員服務的特性來看，常伴隨擬訂政策，草擬法規，涉及企業與民眾權益廣泛，考慮的層面絕對超過民間企業人士。如果公務員被民間看不起，如何能適切地行使公權力而被信賴？又如何面對各種誘惑而能自持？
綜上得知，相對於民間或國營事業高階人員，高階公務人員在位時並未坐領高薪，是否也要把其退休給付拉到跟一般人員一樣？這樣對國家競爭力有無幫助？還是我們應全面檢討公務人員的待遇結構，並把稅制改革、公職人員待遇改革（包括總統禮遇等，已隱含退職或退休）等放在同一層次的相關配套措施中與年金改革一起進行？
這樣的思維，不是僅考量國家財政的破產與否，而是全面性為國家設計可長可久的制度，並兼顧真正的公平正義與社會和諧。