針對同性婚姻合法化這個議題，台灣民意基金會日前進行了民調，結果顯示，贊成方與反對方各為46.3％和45.4％，雙方可說是旗鼓相當；在這種情況下，基金會董事長游盈隆認為，若通過相關立法，對台灣社會所造成的衝擊，將如同一場10級大地震；事實上，在立法或修法程序還沒有真正明朗化之前，台灣社會已幾如撕裂。
3套法制化版本
同志結婚法制化，目前有3套意見，光譜的兩頭，一端是絕對不可以用任何形式將同婚法制化，也就是不承認同婚；另一端從修法幅度最大的時代力量黨團版，預計修改《民法》「親屬編」和《家事事件法》的修正案，其次是國民黨立委許毓仁版本，修《民法》「親屬編」和「繼承編」條文，民進黨立委尤美女的版本則是修《民法》「親屬編」的5個條文。
而在這兩個極端主張的中間地帶，則有立《同性伴侶法》、《同居伴侶法》等所謂的「專法派」，也就是為同志伴侶另外訂定法律，保障其財產權、醫療權等與日常生活相關的必要權益，對一般婚姻、家庭的直接影響較小。
同婚法制化引發社會如此巨大的爭議，超過很多人的預期，連原先以為《民法》修正案可以順利在12月上旬三讀通過的民進黨，現在也有放軟立場的跡象；立法院黨團總召柯建銘放出「可以朝訂定專法」的風向，但受到挺同派的強烈反彈，甚至發起罷免柯建銘的串連。
3版各有訴求
挺同派認為柯的意見意味著民進黨、乃至於向來堅定挺同的蔡英文，立場之所以改變，是受到護家盟等被認為是保守團體的洗腦和威脅。但其實民進黨政治人物所感受到的壓力來源，並不只有特定團體，更是分散在各地的家長、學校所發出的強烈反彈。
尤美女是不分區立委，但是許多區域立委有選票考量，因而對同婚入《民法》態度遲疑；而使盡洪荒之力挺同的許毓仁，則已在國民黨內部引起很多不滿，因為身為不分區立委的他，面對近日國民黨黨產被追討一事，顯得相當事不關己，連拿出挺同十分之一力氣來護產的行動都沒有。
簡單說，反同是道德派，挺同是尊嚴派，專法是權益派，三者各有訴求。然而，同婚爭議走到目前這個階段，無論就社會接受度、執政黨的態度以及參酌國外經驗，完全不予法制法化派，與修改民法派的這兩個極端，大概都不容易取得社會的共識；訂定專法，應該是最有可能實現的選擇。
雙方應妥協退讓
很顯然的，「反同派」現在已幾近妥協，因為他們知道，對台灣社會而言，這個議題已經無法逃避，目前最重要的策略是爭取不要修改《民法》，免得傷到婚姻與家庭的定義等核心價值。然而，贊成同婚法制化的基本教義派、即「挺同派」，至今仍在抵抗專法，他們要求：挺同婚非得要「一步到位」不可，也就是直接從規範婚姻與家庭的源頭：《民法》改起。
挺同派的姿態之所以這麼高，跟他們已習慣掌控輿論有關；但意見常常被壓縮到角落的反同派，這次聲量如此之大，可見對於長期被剝奪話語權已忍無可忍。
如今，原本完全不贊成同婚法制化的反同派，已經願退讓接受專法；挺同人士卻仍強硬的逼社會對他們的主張不打折地買單，有道理嗎？