【台灣醒報記者游清淵分析報導】燃料費將改隨油徵收的話題，幾十年來紛擾不斷，日前在國發會公共政策網路參與平台上，有超過6千名網友附議應採隨油徵收。坊間更多意見則認為，油品徵稅部分，雖然貨物稅已經內含，實際上還可以朝奢侈稅思考以增加國庫收入，至於隨油徵收當然更可節能。交通部針對此意見，則稱將於明年元旦前回覆。
現行的燃料費徵收辦法，係以大客車、小客車、貨車（含拖車及三輪貨車）與機車四類區分，又以引擎容積做為基準，在假設每車全年行駛多少公里，再反推回每公升1年柴油1.5元、汽油2.5元加以核定，其計算可以推算至日為單位，因此車輛上牌之日方起算費率。貨物稅也是依照引擎容積分2.0以下、以上兩級課徵。
使用者付費原則
但這樣的計費基礎，等於是強制每輛車每年都有一定的里程數，不僅不合邏輯更不合理。數十年來一直有還原隨油徵收的呼聲，每到最後關頭卻又停擺就是這個原因。這次，經過網友在國發會公共政策網路參與平台表示，目前的燃料費以車子引擎容積作為費率標準，完全是個莫名其妙的制度。
既然燃料費的目的係針對燃料使用所造成的社會成本課徵，自應以燃油實際使用量判定。亦即，同樣1800 c.c.汽車，每車每年使用的汽油（或柴油）量，相距可能達10倍以上，自不應一概而論，應採相同標準徵收。
事實上，「使用者付費」的精神才是真正有效減少空氣污染及碳排放的唯一準則，可以促使車輛使用者受到成本提高的壓力，自然設法減少燃料使用，相對減少空污及廢氣排放。有網友敘述了1960年代的隨油徵收，當年引發地下油品氾濫，如今時空背景大易，再者，管理問題豈可與公平正義混淆？
貨物稅無須分兩級
而針對貨物稅部分，坊間業者、專家多認為以兩級分制根本沒有必要，何況2000c.c.與2001c.c.，僅1c.c.之差卻有鉅額稅金差異，如此形同懲罰的稅制太過荒謬。專家認為，不如直接對高價車輛課徵「奢侈稅」，不但合理、合情，更是順應世界潮流。
至於向來為大眾提及的大眾運輸與計程車問題，論者則認為過去有過補貼，未來自然也可以補貼，而遭到多數人詬病的Uber私駕車，在燃油成本提高下，也可以相對造成壓力。甚至許多徵收不及的狀況，也可因隨油徵收消弭於無形。
總之燃料費隨油收的消息見報後，臉書上一面倒贊成，認為多用多收才能減少使用。但有網友稱，原有稅基係以每年每車行駛1.5-2.0萬公里，並以1.5及2.5元分級課徵，某前任交通部長曾表示，若改隨油每公升將是4.6元，因此將造成物價大漲；而貨運業成本中燃料佔30%，亦將影響通膨。但反駁者稱，過去油價與目前相較，跌幅早超出30％卻不曾有異音，根本不合理。
http://www.thb.gov.tw/page?node=b58eb9aa-3160-429b-af08-645d5ae19f4c 燃料費
