《國家利益》 The National Interest
國際關係理論中的現實主義有個基本信條：「不公義的政府」強於「混亂／無政府」。畢竟，人類政府總沒有能完全公義的，但無秩序則意味著公義蕩然無存。
敘利亞的阿薩德政權無疑是不公義的，然而他在敘利亞內戰中近乎「反人類罪」的暴行，正考驗著國關現實主義的這條方程式；一個讓數十萬人死於烽火、上千萬人流離失所、撼動邊界國家與歐盟框架的獨裁政權，真的還有什麼好過「無政府」的地方可以說嘴嗎？
《國家利益》卻認為，依然有。對於這場戰爭「永遠不要去猜測谷底有多深」。在敘利亞目前四分五裂的狀態中，阿薩德依然比任何軍閥和集團都能對國家重要市鎮施行有效控制，並且維護著國內弱勢宗教及族裔的利益。
不論這位2000年時接掌父親政權的敘利亞總統有多壞，我們都必須認清，他是現存唯一能讓敘利亞多元族裔達成恐怖平衡的那個人。一旦他垮台，各路軍頭和激進組織勢必會填入權力真空、互相嗜咬；對阿拉維派、基督徒的大規模種族清洗、更多類似IS的遜尼聖戰派政權崛起…，將是內戰惡夢的延續。
從歷史軌跡來看，大馬士革的民主運動早在1950年代就嘗試過並以失敗告終，現代敘利亞則是阿薩德的父親通過「復興黨」的泛阿拉伯民族主義在1960和70年代凝聚起來的。這個國家與伊拉克類似，部落、宗派與家族之間的意識分歧很大，除了相信以色列的猶太人是他們的主要共同敵人之外，並沒有什麼公民社會的共識、疆界認知、或共和國的想像，讓彼此繫於同一面國旗之下。
正如精明的老阿薩德所表明的，中東的悲劇不是缺乏民主，而是足夠的專制。敘利亞是個從鄂圖曼帝國以來，就不曾建立過共同政治秩序的地區，自然也沒有跳過專制就迎接民主體制的公民社會根基。
伊拉克自從海珊政權被推翻後，馬利基政權的失敗、伊斯蘭國的崛起，顯示了俄羅斯跟伊朗「保全阿薩德以反制恐怖主義」的作法，比美國正確得多。這不是因為民主不好，或阿薩德本身有多好──完全只是因為敘利亞從來就不曾存在過復興黨「泛阿拉伯主義」以外的秩序。
老阿薩德在位30年時間自然難辭其咎。他本大可透過開明專制的政治經濟手段，以公民社會願景領導敘利亞。然而他的阿拉伯社會主義復興黨，不過是用類似共產黨的經濟與政治專制手段，讓近東區域內種族、宗教和宗派的種種裂痕維持著高壓下的恐怖平衡。
海珊跟阿薩德父子當然不是中東問題的最終解答；但歷史將證明，鄂圖曼帝國結束之後的這一個世紀以來，西方也真正地透析敘利亞這個「後殖民」難題真正的本質。
http://nationalinterest.org/feature/americas-assad-quandary-18078