由於退休軍公教團體不滿民進黨與蔡政府主導的年金改革，認為此舉是醜化退休軍公教人員。打算在九三軍人節當天，在台北市舉辦大規模遊行表達不滿。
不過出身台灣公共行政學門領域龍頭老大：政治大學公共行政學系的民進黨副秘書長李俊毅，日前在電子媒體政論節目中質疑退休軍公教團體此舉，聲稱這些團體公然標榜畢業軍校、服務單位等背景，指控這是「造反」嗎？
集會豈能稱為造反？
李副祕書長看待現職甚至退休軍公教人員的權利義務爭議的態度，似乎還停留在威權時代習見的「特別權利義務關係」觀點，忘了身處今日民主法治時代，退休軍公教人員並非現職人員，退休後也只是一介平民，除了依法對其服公職期間接觸之機密負有保密義務外，與其他民眾同樣享有集會結社與請願遊行權，這是憲法位階的人民基本權利。難道修過已故憲法學者荊知仁教授的中華民國憲法與政府課程的李副祕書長全拋到九霄雲外了嗎？
政治是價值或利益的權威性分配，在民主憲政先進國家，因選舉勝負出現政黨輪替執政是為常態，沒有永遠的執政黨，人民對執政者的政策以集會方式合法途徑表達不滿，是憲法賦予人民的基本權利，為何身為執政黨副祕書長、自身也是長期從事政治抗爭進入政壇擔任過民選公職的李俊毅，竟然指控退休軍公教人員走上街頭之舉是「造反」？
爭議私了乃威權作法
請問退休軍公教人員有以推翻政府、否定國家體制為集會目的，走上街頭當作訴求嗎？ 這種充斥威權時期萬世一系宰制心態的用語，竟出自一個自稱「民主進步」的執政黨決策要角之口，潛意識裡的高高在上獨大宰制心態令人錯愕與震驚，大開民主法治倒車。
再者，蔡英文總統躬親介入並非總統法定職權的交通部業務，把ETC收費系統得標的財團老闆找到總統府密商，以近乎私了的方式挾公權力要該財團老闆拿錢出來，企圖擺平失業高速公路收費員示威抗爭，諸如此類慷納稅人之慨密室協商、形同黑箱決策的兩蔣父子和李登輝強人政治做法，骨子裡豈非另類的威權宰制專擅作祟？對出身法律人和法學博士的蔡總統真是莫大反諷。