教官退出校園既然是新政府的既定政策，教育部政務次長也稱教官全面退出校園是遵照2013年立法院決議，相信此一政策已是勢在必行，這個議題也就沒有再討論必要。但是看過8月11日晚上公視「有話好說」節目，主持人與三位受邀來賓共同探討此一話題，主觀立場強烈的人本基金會來賓發言，一味否定教官在校園中所扮演的角色功能，完全悖離教育部所謂讓教官「有尊嚴」地退出校園。
教育部尚未有配套
主其事的教育部政次也沒清楚說明，正在研擬的相關配套，未經具體討論如何能落實執行？所以說，讓教官「有尊嚴」地退出校園是假，把教官逐出校園完全是政治考量。也因此心中怦怦然，真有如鯁在喉感覺。
教官真能退出校園？或者真有教官退出校園條件？可能每個人所持立場不同，難有一致觀點。反對教官留在校園者雖自以為有理而振振有辭，卻又說不出教官退出校園後，遞補教官角色的校安人員如何能有教官功能？兩者一民一軍，職業背景不同，使命感也是不同，很難相提並論。
教官可謂在外父母
無論是在校內或校外，無論是白天或夜裡，學生有任何事情發生，只要有需要教官在場者，教官都會在最短時間內趕到，這是革命軍人本色使然，教官對維護學生安全與生活輔導工作有強烈的責任感，而且還有上級督導單位，也有軍中晉升管道，講求工時而沒有工作保障的校安人員能夠如此？
雖然有幾所大學院校已經沒有教官，但那只是極少數，不代表每個學校都能如此。大部分的高中職學校都表示需要倚重教官的管理，擔心沒有教官以後，學生課堂學習之外的生活該怎麼辦？教育部或反對教官留在校園者能給學校什麼保證呢？當學習環境不得安寧，秩序大亂，學校沒有了教官，誰來維護校園安全呢？
轉型正義進駐校園
反對者夸夸其詞，就只是認為教官在校園會傳播國民黨政權遺毒，所以為反對而反對。教育部官員又豈好把政治考量當作教育政策？最起碼，也應該尊重學校的自主性吧！最起碼，也可讓教官先留在校園外，當作學生校外生活的輔導者。
不思先把校園安全，學生生活輔導做好，千方百計想把教官逐出校園，完全是本末倒置作法，令人感嘆。