【台灣醒報記者游清淵分析報導】上月的火燒巴士個案引發拼裝與車輛產業困境論戰。電視名嘴們怒罵我國巴士為拼裝車，業者蘇先生投書喊冤，認為拼裝說法無知。蘇先生辯稱即使是轎車，除了車身在總裝廠組焊、除銹、塗裝後，再裝上衛星工廠提供的電線組、座椅、輪胎、玻璃、儀表板，包括引擎也可能是他廠提供，才是名副其實的拼裝車。
拼裝與OEM之別
不過，遭控「拼裝」的定義絕非蘇某所舉法國A380客機OEM組裝之例，而是針對沒有整車設計能力的我國，官員卻要求進口業者提供國外原廠設計資料，甚至要求製造廠家開放機密等級的設計及測試中心，讓我國車輛安審中心（VSCC）參觀。而我國業者卻常要私下變更原廠設計，只求通過檢驗。
組裝與拼裝之別，如法國A380客機，係在設計完成後發包給下游廠家進行OEM工程，最後才進入總裝廠「組裝」，車輛如豐田汽車則甚至自行擁有下游生產廠。拼裝指的是欠缺整體設計能力，如國內業者進口國外底盤後，車體自行設計，常常與原廠的總體觀念脫節，並以符合降低成本、通過官方檢驗作為唯一標準，因此全車配重是否符合原廠最初設計、使用相關配件是否來自原廠指定常失去準則，影響行車安全。
險釀禍的拼裝事實
對此，在大車業界打拚40年的王總受訪時說，批評大巴是「拼裝」並不為過。他舉例指出，曾有某廠商旗下近4百輛巴士，為了審查過關符合我國特有規定，竟改變日本原廠設計，將轉向系統的拉桿切斷後再重新焊接，過關上路不久後，拉桿在正常使用下竟承受不住而斷裂，好在該出事車輛未因拉桿扯斷出大車禍，否則不堪設想。
王總歎說，我國官方是延續1960年裕隆汽車創立時官方的顏面，堅持4年後必須百分百自製的精神，一路「保護」汽車業，殊不知台灣市場小，根本無法以保護方式來期待國人的能力，反而應該開放自由競爭，讓業者有機會站上產業巨人的肩膀上去創造核心技術，發揚核心價值。
台灣在與中國針對ECFA談判時，官員誤以為開放整車進口會導致中製車輛衝垮我國汽車業，造成台灣唯一可能整車出口的「納智捷」必須將國內全盤總裝與衛星廠「移植」進入杭州蕭山，並委屈成為中國二汽東風集團子公司，除了總經理台灣派任，其餘主要幹部完全由中方派遣、主導，連一個經銷商的申請，都無法爭取。
創新與保護的差異
如今，納智捷發展受挫，其結果正是我國產業未能擁有核心競爭能力。甚至引發國人質疑中製S3在對岸售價，比較台灣同款幾乎只有台灣半價，如今納智捷在台灣變成進口陸製零組件返台組裝，根本就是產業政策錯誤造成。
前述業者蘇先生捍衛拼裝一說時，也承認過去「瞧不起大陸車輛的我們，曾幾何時現在也要從大陸進口大客車了」。事實上，這也是中國產品化整為零僅口「拼裝」的真相。蘇先生指出，交通部竟規定「大客車廠資金需2億以上，且需有若干名博、碩士組成的研發團隊」等規定；又規定「自行研發的底盤需通過20萬公里的耐久測試，才能取得合格證」遠超國際標準。
我國車輛產業雖有自主研發設計的部分核心技術產品，卻非透過保護獲得，反而是在激烈的國際競爭中脫穎而出的，最明顯的例子就是有著「隱形冠軍」之稱，讓特斯拉電動車看重的台中富田電機，該公司成立於1988年，馬達則是老商品，在他們努力研發下創造出傲人成績。因此業界期待的反而是一個自由開放的競爭環境，而不是刻意保護特殊團體的扭曲生態。
http://opinion.udn.com/opinion/story/10124/1859319 蘇金盛投書
http://www.wealth.com.tw/article_in.aspx?nid=2064&pg=2 富田電機
https://www.youtube.com/watch?v=-m5meO5j2wM 車廠原裝的中巴
