【台灣醒報記者鄭羿菲台北報導】「教育部沒有法源能夠明確認定，學校教授的兼任助理究竟是『學習型』與『勞雇型』，建議讓勞動部來處理。」民進黨立委林靜儀6日在立法院表示，勞動部完全有法、有權處理，應由勞動部認定。教育部長潘文忠也坦承教育部無法認定，但承諾，「教育部與勞動部將盡快會商認定，且會以勞動部作為認定依據。」
非勞基法認定可解決
台大國企系副教授盧信昌認為，「研究生兼任助理並非單純從勞基法認定就能一清二楚，若強行認定恐產生教授不願意傳承研究心血等非法制面的新問題。」政大國際關係研究中心研究員嚴震生則建議，「未來勢必增加學校處理勞健加退保等過程的人力，若由學生負擔部分保費，較有助於認清任職責任。」
大學勞雇型兼任助理享有勞健保等保障，而學習型助理則一概全無，這是依照教育部及勞動部2015年6月公佈的相關指導原則而定，但實施1年多來，引發不少大專院校內，被冠以「學習型」助理卻真勞動的抱怨聲音，甚至4日有政大學生到教育部陳情抗議時蛋洗官員，引起社會大眾、立委注目。
勞動部統一認定
民進黨立委蘇巧慧6日在立法院質詢時表示，現在最大的問題就是把兼任助理分類成學習型與勞雇型，「在這1年的施行階段，很明確可看見勞雇還是學習，兩者很難清楚劃分，不如統一全部認定為勞雇型的兼任助理，」至於學習論文等情況，則回歸後段教學部份。
林靜儀舉出各大專院校教授徵助理的條件，林林總總有網頁設計、總機接聽、大樓環境巡視等，她詢問，「潘部長能夠認定到底哪一項是勞雇型嗎？」潘文忠回答，「大樓環境巡視是非常明確的勞務。」但對於網頁設計等，潘文忠卻面露疑惑、不太確定。林靜儀說，「顯然許多細節，都讓人很難區分。」
「建議教育部在兼任助理認定上，交給勞動部處理就好。」林靜儀認為，從法律角度來看，教育部根本沒有法源能夠認定什麼是勞動行為，但勞動部訂得非常清楚，也十分瞭解。
潘文忠回應，在大學的現實情況中，還是有學習型兼任助理存在的必要，所以無法將所有的兼任助理都歸併認定為勞雇型助理，但分成2類的制度實施以來爭議不斷，現在確實是檢討的好時機，過去對於學習型助理的定義不夠精確，「教育部將與勞動部盡快會商認定，且會以勞動部的認定意見為主。」
師生指導恐有疙瘩
盧信昌說，若教育部要將認定清楚劃分，未來一定會產生新問題，「如教授聘用學習型助理，而協助送公文等又要被認定為勞務型助理，乾脆不聘用自己做就好，反而縮減學生打工機會，」且部分實驗或教授研究習性在半夜，也會讓師生間學術研究的經驗傳承上產生障礙。
「另外，聘用助理時常發生只做幾個月就不做、重聘的情況，勢必增加學校處理勞健保加退保過程的人力，也會增加學校聘用的顧慮，建議可以讓學生負擔部分保費。」嚴震生說，確實也存有學生擔心不替老師做事，評分就不過的壓力；助理教授也都會擔心升等不會過，而替教授做事，這不是勞基法能夠解決的情況。
