近來新內閣人選持續發燒，多數還是新瓶裝舊酒無需過度期待，既然人民已做出選擇，好壞都需共同承擔，還好在民主國家可以利用下一次選舉來表達。對於部分人選因平日好針貶時政，屬大砲型學者而遭到阻擋，就不知最後結果為何？
學而優則仕？
此項爭議倒也點出了目前盛行「學而優則仕」的風氣，真的是一條好的出路嗎？許多原本傑出具聲望的學者（包括社運人士）進入官僚體系後，處處遭到派系、政客、財團等掣肘有志難伸，要嘛入境隨俗很快融入官場醬缸文化一事無成，要嘛黯然離開官場回到校園卻因為官時的言行，不再受到昔日學生或同袍的愛戴景仰而落寞一生。
這幾乎是這些年學而優則仕學者的共同寫照，儘管有少數離職後不再為人師表轉到酬庸肥貓機構安享餘年。然而面對這樣的結果國內不少學者（社運人士）仍如飛蛾撲火般前仆後繼，拼命透過為政黨擦脂抹粉、期盼能藉此擠進為官窄門，分享權力滋味，甚至拿公益團體背書作為晉升的墊腳石。
獨立性、超越性與批判性
這樣的學者不能稱其為知識份子，知識份子應該具有的條件，包括：獨立性，不能依附於宗教、政治、經濟等權力，其次是超越性，超越世俗的利益考慮；第三是批判性等特質；身為知識份子最大的功能與責任，就是透過他的言與行，能對他所處的社會甚至全世界產生「移風易俗」的作用且經常站在當權者的對立面監督政府，扮演防腐劑角色，故常不為當權者所喜，甚至淪為被打壓迫害的對象。
可惜在今日社會風氣的影響下，能堅持「知識分子就是要堅守反對黨的位置」的學者在台灣已成為稀有動物，目前國內充斥空有學位言行卻與其理想背道而馳的學者（才說只有腦袋壞掉的人才會想進政府工作，旋即同意接任國發會主委一職），這也是台灣社會亂象的主要根源之一。
鯨魚游大海
如同鯨魚要悠游於大海才會快樂，既然宮庭身段多，限制大，想當烏鴉難以討喜，不如脫下官服走向江湖來得灑脫自在，畢竟千年中國也不過出了一位魏徵，其先決條件是要有唐太宗的雅量否則早被貶抑或人頭落地。
儘管台灣已是自由民主國家，試問我們有過海納百川能尊重不同意見的領導者嗎？想進入體制內改革不過是自我催眠罷了！
古云「國之存亡，民之死生，寄於士大夫之人品高下。」唯有當國內學者能耐得住學術寂寞與權力誘惑，不再汲汲營營於入朝為官，更不會為做官而昧於專業良知犧牲民眾利益與昔日高舉的公平正義，台灣的未來才可期。