前經建會主委管中閔最近接受TED-Taipei邀請，以「為什麼民眾反對政府的每個政策？一個官員的反思」為題發表演講，自白他擔任內閣官員任內推動的政策，有許多都受到大批民眾的抗爭。
他因此開始重新思索，為什麽政府官員自認已經盡力，人民卻不領情？或許關鍵在於如何接受新觀念，如，把更多的民眾納入到政策制定的圈圈裡面，而非傳統由上而下的威權心態。
超越專業授權
在這位前政務官的自白中，我們看見一位當慣了菁英的經濟學者，在經過政務領導位置的洗禮之後，所能對民主政治最謙卑的公共論述。只不過，他任職的時間太短，無法深人這個民主治理機制的運作問題。
民主運作的機制，在這個網路的世代中，到底出現了甚麼以前不需要去面對的治理問題，需要設計新時代的機制來彌補呢？我的答案很簡單：「要滿足民眾以為可以超越專業授權，但卻仍然需要專業知識的一種決策機制！」
這是一個從網路上可以快速吹捧與摧毀權威的時代，在人們對政治代理人吝嗇信任的時代中，他們縱使將政策專業的需求不經意地放在一邊，仍不會因為看了幾個懶人包，就能在知識上取代管中閔博士在UCSD的計量經濟學位。
這就是民主參與中最弔詭的「專業不對稱」(professional asymmetry)問題，過去威權體制時代，起碼在經濟政策上，民眾不得不授權給那一代的統治菁英，我們很幸運地碰到Fukuyama所說的「好皇帝」，為今日台灣打下基礎。
專業不對稱
只不過當今每一位民眾都是皇帝，在專業上平均值遠低於菁英的前提下，要如何兼顧政策專業和公共參與？通常，民眾告訴你「不要」甚麼的背後，一路上仍滿是「非統治菁英」所操控的痕跡，從下到上的決策仍然需要菁英設定有效的議程。
因此，vTaiwan到底是不是一個好的解套機制？想要這個問題的答案，必須先回答為何柯P沒有繼續使用iVoting來處理所有的市政問題？柯P的高人氣是因為利用網路聽取民眾意見？還是他本來就是倍受寵愛的「政治救世主」？
如果答案是後者，那管博士的處方，仍然只是必要但非充分的條件，他相信的是「科技樂觀主義」，藉由建構一個「群眾智慧」(Wisdom of the Crowd)的平台，一舉解決多元價值、極端政治、和信任逆差給台灣政府良善治理所設下的高門檻。
群眾智慧VS群眾共識
專業不對稱是民主治理深化最難跨越的鴻溝，「群眾智慧」如果要解決一個定義清楚的程式問題輕而易舉，但政治問題通常連定義都沒共識，菁英各自為著黨派立場以拆解共識為務，裂解的能量無法引出執政共識，不過是奪權而已。
當然，科技始終來自於人性，政治就是人的本性，因此，民主政治的價值調和需要時間成本與前車之鑑，非網路平台可以輕易化解，相信資通科技與相信人民可以跨越專業授權是同樣的簡化問題，需要更明確的機制設計目標！
如果民主不需要專業支援，怎麼論述都可以，只不過民主除了程序正當性之外(更多民眾參與)，還有結果的正當性(治理結果更佳)需要同時兼顧，這兩者的調和與平衡，給關心台灣新時代治理效能何在的有識之士，一個反思的起點！