因為地理環境、政治體制與風俗人文的差異，世界各地，不論是國與國之間，或者國之內的族群與族群，乃至於個人與個人之間，一直都存在「分配不均」的問題。
分配不均的基本癥結當然是「供過於求」；不過，在「供」與「求」之間，其實存有不同程度的配對，可以減緩或消除不均的衝擊。比如說，有一家名校，招生20名，卻有100位報名，當然不均；但事實上另有4家學校也不錯，可以接受其餘80位，未必人人都需要擠到首家學校。
人人都想得到最好
所謂供過於求，有時的確是供應者的責任，但若要求者心態偏差，再多的供應也無法實現「分配正義」。年輕人懷抱理想，希望到都會區發揮，精神當然值得嘉許，不過，一個好地段的房子待價而沽，在自由國家，殘酷的事實就是所謂「市場機制」。
台灣已有六都，政府的責任就是縮小都會彼此間或城鄉之間的差距，或者以便捷的交通來改善距離障礙；否則人人都擠到所謂首善之區來，有那麼多空間可以落實「居住正義」嗎？
全民健保開辦前後，醫療照顧的確有極明顯改善；不過，當初保險制度設計時，未能切割較多資源給重症病人，以致於各院所花費不少精力在門診輕病上，確實不算妥當的「分配」，而且，顯然也無法回頭了，將就之中，必須另找出路。
健保分配不均
譬如說，醫院似乎總是一床難求，其實也是分配不均造成的假像；若不要人人都擠到醫學中心，分流他處，「住院正義」，也可以有相當程度的實現。為了實現分配正義，有些作為需要通盤考量與規劃，才能有效果，有些則個別在權責範圍內執行即可。
所以，當有一些醫療資源，要耗用在某病人身上，卻因考慮到是否還有別人也有此需求而遲疑，或者正在用餐，突然想起世界其他地區，還有成千上萬的人受飢荒之苦，以致食不下嚥…這種悲天憫人的情操，值得欽佩，但也要小心理想是否高的不切實際，因為「分配」若無法進行，也就別談「正義」了。
「大山小山，都要因公義使民得享平安。」(聖經詩篇72篇3節)