少子化造成超額教師問題。（photo by Rex Pe on Flickr - used under Creative Commons licens）
5、6月正是公立學校，教師超額介聘的作業期間，現職正式老師已經過度飽和，目前做法是，依據教育部頒布的師生比，計算超量人數，遷調尚有缺額的他校。個人任職中學教師，又具法律背景，認為當中法律疑義甚多，以下試著提出。
【以年資為唯一考量】
決定何人為超額人選，主要依據教育部及各縣市教育局發布的行政命令，且一律以年資為唯一考量。
但這有幾個法律層面須要留意：第一，由資淺者優先強制調校，是否符合平等原則？大法官釋字719號、649號均承認國家為達成某些特殊目的，得給予特定族群較優惠的待遇，因此適度保障妊娠中或育有幼童之教師，以及55歲以上教師，盡量使其免於遷調他校的操勞，符合國家敬老慈幼的基本國策。至於其他教師，應當不論年資深淺，一律平等。
第二，以行政命令(而非法律)作為調校處分的依據，恐不符「法律保留原則」。教育部及各縣市之行政命令，都聲稱依據教師法第15條，可推知立法者授權教育主管機關，就超額教師之遷調，自為規定。
【教師超額問題】
但從法體系的解釋來看，教師法中凡是立法者有明確授權之意，條文都寫明「…相關事項，由教育部定之」（例如：教師法第16條、第18條第2項、第 29 條第2項、第 35 條第2項），但第15條並沒有這樣的文字。
第三，少子化下的教師超額問題，目前僅由各縣市教育局分別就所屬領域內的學校調整供需，無法達到全國性的調配，若要打破區域隔閡，避免都市老師過多，偏鄉卻找不到人，須要全國性協調。
但跨縣市的調動，薪水及將來退休金由哪個地方政府支付，這都不是地方各自為政可解決的問題，亟待中央送立法院統一修法。憲法111條規定：「事務有全國一致之性質者屬於中央」公立教師超額的情況惡化至此，行政命令似乎不敷使用，應由中央迅速以法律解決。