【台灣醒報記者范捷茵綜合報導】過去民眾若在網路上謾罵，可能吃上妨害名譽官司，但新《通訊保障及監察法》通過後，由於誹謗與公然污辱的「最重本刑」均不到3年，因此檢察官無法調閱通聯記錄及調查匿名網友的IP位址追訴。律師呂秋遠擔心，恐讓匿名公然侮辱、誹謗的網友更加肆無忌憚。法律學者認為，調閱通聯設立「3年」的門檻，應有商榷空間。
律師呂秋遠在臉書貼文表示，新版《通保法》規定「最重本刑3年以上之罪」，才能向法官調閱通聯紀錄，但是妨害名譽中的「加重誹謗」，本刑罪重2年以下，「公然侮辱」更只有拘役，因此若有人匿名在網路詆毀名譽、散播不實消息，檢察官因為無法聲請調閱IP位址，也「愛莫能助」。
【小罪無法調通聯】
呂秋遠強調，這形同在網路上罵人「除罪化」，不受妨害名譽罪的刑責規範。即使有發文內容與作者名稱，若缺乏IP位址證明，加害者也可以死不認帳。
立委黃偉哲受訪時說，《通保法》修改原意防止濫權監聽，但「過猶不及」，恐造成許多「小罪」無法調閱通聯，除了網路妨礙名譽之外，將來在性騷擾、詐騙集團、車子失竊等案子上，也可能發生相同問題。
立委賴士葆則認為，新法才剛上路，後續應該再做觀察，如果執行上的確出現窒礙難行處，法條本身還可以再做修正。
【調閱需符比例原則】
對此，司法改革基金會執行長高榮志解釋，過去檢警調閱通聯記錄「如入無人之境」，也造成電信業者販賣資料問題，才會訂定3年的標準。
真理大學法律系主任吳景欽則認為，如果是網路匿名侮辱或誹謗，根據《通保法》的確無法調閱位址，但他提出不同看法說，誹謗、公然侮辱這類訴訟，多數被害人想要的只是道歉或賠償，民眾應該思考的是，這類小罪是否應該刑法除罪化，回歸民事討論。
吳景欽也說，《通保法》的確可能讓處理「電話詐欺」這種「不重不輕」的罪行變得棘手，但他認為，「3年的標準」還可以討論、調整，但此一標準避免檢警恣意調閱民眾通聯，對於符合比例原則、保護隱私是相當重要的。
網友對此意見分歧，有人認為避免惡意「釣魚」，也就是在論壇上刻意公開挑釁引戰，「釣」出以人身攻擊方式回罵的網友，再向對方提告謀取和解金；但也有人擔心未來在網路上遭受惡意誹謗、侮辱，將會求助無門。
