緩衝國的悲哀在於國家命運受外部影響，它也經常擺盪在喪失國家尊嚴與國家消滅之間。
前副總統呂秀蓮拋出「推動台灣和平中立化」的議題。在國際現實政治環境中，「中立化」能否解決兩岸間的政治矛盾？台灣又是否有中立化的條件？
在各種台灣獨立的論理中，台灣成為「東方瑞士」永久中立，早有討論並非新詞。
今次，呂秀蓮提出推動中立化的邏輯是，「台灣面臨比過往更艱困的處境，在國際政治中台灣都是局外人， 若是台灣走向和平中立化， 兩岸緊張關係漸能消失。」
台灣確實面臨比過去更艱難的國際環境，但卻從來不是「局外人」。東亞海域任何主權紛爭都與台灣有關， 台灣無法免於被捲入棋局之中。
缺乏中立條件
中國要與美國在西太平洋建構新型大國關係，必然會觸及台灣問題。
台灣若是堅持以主權獨立國家與中國和平交往，自是挑戰「一個中國」的底限， 北京領導人絕不會接受，兩岸關係的緊張就不會平白消失。
台灣更欠缺永久中立的條件，按「永久中立國」（State of Permanent Neutrality） 是指「一國的政治獨立及領域完整為他國所尊重與保障，該國承諾除為自衛外， 絕不對外作戰，也不能接受參戰的國際義務」（彭明敏， 1964），在這層意義上，中國不尊重我國的政治獨立及領域完整，已是台灣中立化的第一道障礙。
要讓台灣成為美日與中國之間緩衝地帶的想法是危險的。
緩衝國指的是介於兩個或兩個以上之強權間的小國， 國家地位由外部強權界定， 國家安全由競逐權力平衡的對手所保護，代價是國家主權的削減與弱化。
緩衝國的悲哀
簡言之，緩衝國的悲哀在於國家命運受外部影響，經常擺盪在喪失國家尊嚴與國家消滅之間。
做為大競賽原鄉的阿富汗，在十九世紀下半葉成為英、俄兩大帝國爭霸下的緩衝國的地位迄今仍未改變， 履履是大國權鬥的主戰場。
台灣人民是否會接受緩衝國的命運，是台灣中立化的第二道障礙。
從地緣政治的角度來看， 在東亞非正式帝國板塊擠壓中浮現的台灣，導致台灣始終無法完成「國家」的建構。
在地緣政治「碎裂帶」（Shatter belt）生成的緩衝區，具有戰爭的命定，緩衝國的行為就受制於緩衝體系，其行為選項就只能限縮在中立、選邊站或請第三國介入調停等三種。
然而，不論是哪一項都埋藏著爆發衝突的火種，因為造成緩衝國的原因，是在於其特殊的地理位置，除非國土可以自由移動，否則完全無法擺脫緩衝體系的桎梏。
台灣中立化深受中國因素制約。
北京基於主權／領土的完整和「一個中國」的主張， 必然反對台灣中立化；任何人若未能提出中立化的具體作法，「推動台灣和平中立化」最終只是個人的和平想望。